Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. gegužės 3 d. paduotu ieškovės Švenčionių rajono savivaldybės administracijos kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 8 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Švenčionių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakoves likviduojamą dėl bankroto UAB „Nodama“ ir UAB „Kelvista“ per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti atliktų darbų pagal 2014 m. gruodžio 3 d. statybos darbų rangos sutartį Nr. J-435 defektus Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos sporto aikštyne arba įpareigoti atsakoves atlyginti ieškovei 102 018,81 Eur būsimų defektų šalinimo išlaidas, kurios bus patirtos ateityje, nustatant atsakovių solidariąją atsakomybę, o neįvykdžius teismo sprendimo, atsakovėms skirti po 100 Eur baudą už kiekvieną sprendimo neįvykdymo dieną.

Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino iš dalies. Teismas įpareigojo atsakovę LUAB „Nodama“ atlyginti 81 615 Eur, o atsakovę UAB „Kelvista“ – 20 404 Eur būsimų defektų šalinimo išlaidas ieškovei.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. vasario 8 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Kasaciniu skundu ieškovė Švenčionių rajono savivaldybės administracija prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 8 d. sprendimą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą.

Atrankos kolegija 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi DOK-1471 atsisakė priimti ankstesnį paduotą 2024 m. balandžio 8 d. ieškovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame ieškovės kasaciniame skunde dalis argumentų pakeista, iš naujo suformuluota argumentų dalis, tačiau abiejuose kasaciniuose skunduose keliami tie patys teisės klausimai (dėl ieškinio senaties pradžios nustatymą, ieškinio senaties nutraukimą reglamentuojančių normų (CK 1.127 straipsnio 1 dalis, 1.130 straipsnio 2 dalis, 6.667 straipsnis) taikymo).

Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.