Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą perduoti sprendimą dėl vykdymo kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-1224-506/2019 J. M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-18 04.10 val. iki 2018-12-18 16.45 val. (viena diena), kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vykdydamas šį teismo baudžiamąjį įsakymą, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriame nurodė, kad viešųjų darbų bausmės nuteistasis nepradėjo atlikinėti, manė esant tikslinga šią bausmę pakeisti į baudą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, teismo posėdyje nedalyvaujant nuteistajam, 2019-10-17 nutartimi Nr. T-1187-1033/2019 teikimą patenkino, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1224-506/2019 J. M. S. paskirtą ir neatliktą 4 mėnesių (54 valandų) viešųjų darbų bausmę pakeitė į 9 MGL (450 eurų) dydžio baudą, ir nustatė, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, bei nurodė, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Nuteistasis savo noru baudos nesumokėjo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas teismo vykdomąjį raštą Nr. T-1187-1033/2019 pateikė vykdyti antstoliui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020-12-07, reg. Nr. DOK-238743, gautas antstolės Ienos Beliačic “Patvarkymas dėl informacijos pateikimo” Nr. S-20-11-74911, kuriame antstolė nurodo, kad gavus vykdomąjį dokumentą 2020-07-31 buvo paruoštas “Raginimas įvykdyti sprendimą” ir išsiųstas J. M. S. žinomu adresu (duomenys neskelbtini), laiškas grąžintas neįteiktas. Patvarkyme pažymėta, kad jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.

Šis antstolės patvarkymas Vilniaus miesto apylinkės teisme pakartotinai įregistruotas 2021-01-07, reg. Nr. DOK-3553, ir perduotas nagrinėti kaip teikimas Nr. E1-688-506/2021 „Perduoti sprendimą dėl vykdymo kitai Europos Sąjungos valstybei narei“.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 352 straipsnis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 620 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad antstolis, atsižvelgdamas į vykdomosios bylos aplinkybes, išimtiniais atvejais gali skelbti skolininko paiešką per policiją, jeigu nežinoma skolininko buvimo vieta ir išieškotojas įrodo, kad jis ėmėsi visų priemonių atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti.

CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju išieškotojas yra valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir kad gautoje nagrinėti teikimo byloje nėra jokių duomenų apie vykdomojo dokumento grąžinimą išieškotojui, o pagal įstatymo reglamentavimą būtent išieškotojas turi teisę spręsti dėl neįvykdyto vykdomojo dokumento tolesnio vykdymo ir spręsti dėl galimų tolesnių veiksmų, kad jo naudai priimtas sprendimas būtų įvykdytas.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas neturi pagrindo nagrinėti teikimą ir perduoti sprendimą dėl vykdymo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl teikimas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą dėl nuteistajam J. M. S. priimto sprendimo dėl vykdymo kitai Europos Sąjungos valstybei narei palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.