Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, veikdamas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų vardu,

nedalyvaujant ieškovei D. G. ir jos atstovui advokatui Sigitui Balaišiui, atsakovui G. G.,

viešame teismo teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui G. G. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nusta t ė:

Santuokinio gyvenimo pradžioje šalių tarpusavio santykiai buvo labai geri: sutuoktiniai puoselėjo šeimyninius santykius, kartu augino ir auklėjo dukrą, tvarkė bendrą ūkį. Ilgainiui ėmė ryškėti ir dominuoti atsakovo polinkis į alkoholio vartojimą, dėl ko išsiskyrė šalių požiūris į šeimą ir gyvenimą, šeimos gerbūvio kūrimą, įsivyravo tarpusavio nesutarimai ir pykčiai. Atsakovui vis labiau piktnaudžiaujant alkoholiu, tarp sutuoktinių nebeliko lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės ir materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima. Jau daugiau nei 2 metai sutuoktiniai negyvena šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio, santuokinių ryšių nepalaiko, nors ir gyvena viename būste. Ieškovė, įtikinėdama atsakovą keisti žalingą įprotį, kurį laiką bandė išsaugoti šeimą, tačiau pakeisti tarpusavio santykių nepavyko. Sutuoktiniai galutinai nutolo vienas nuo kito, neliko dvasinio artumo, nebėra bendrų interesų, šalys iš esmės gyvena atskirus gyvenimus. Šalių santuoka yra tik formali, faktiškai iširusi, jos atkurti negalima. Gyventi tokioje santuokoje ieškovė pavargo ir nebesitiki atkurti normalų šeimyninį gyvenimą, nebegali, nemato tikslo ir prasmės.

Ieškovės įsitikinimu, šeimoje nėra lojalumo, pagarbos ir paramos vienas kitam, bendrų interesu, gerovės, vyrauja neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu ir nuolatiniai konfliktai, dėl ko bendras gyvenimas tapo negalimas. Ieškovei nepriimtini galimi ginčai dėl santuokos iširimo priežasčių, todėl mano, kad dėl šeimos iširimo daugiau ar mažiau yra kalti abu sutuoktiniai, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuri pasireiškė esminiais abiejų sutuoktinių pareigų vykdymo pažeidimais. Ieškovė reiškia aiškią ir tvirtą poziciją dėl santuokos nutraukimo ir yra įsitikinusi. kad yra pagrindas šalių santuoką nutraukti (CK 3.61 str. 2 d.).

Dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, padalijiimo nurodo, kad bendrą šalių jungtinės nuosavybės turtą sudaro: automobilis OPEL ZAFIRA-A, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė vertina 300 Eur, ir automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė vertina 300 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių disponuojami automobiliai yra ne nauji, panašios vertės, todėl dalijant bendrosios jungtinės nuosavybės turtą, automobilis OPEL ZAFIRA-A, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise turi atitekti jai, o automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) - atsakovui.

Šalims gyvenant santuokoje, ieškovė dovanojimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamą turtą - butą su rūsiu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 5416 Eur. Šis nekilnojamas turtas yra asmeninė ieškovės nuosavybė ir į dalintino turto balansą neįtraukiamas.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų nurodo, kad jų neturi. Jeigu nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą paaiškėtų, kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų (skolų), jie turėtų būti pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Dėl pavardės po santuokos nutraukimo nurodo, kad nutraukus santuoką, ieškovė pageidauja turėti santuokos metu įgytą pavardę — G. Atsakovui paliktina prigimtinė pavardė - G.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo nurodo, kad išlaikymas ieškovei nereikalingas. Išlaikymas nepriteistinas ir atsakovui. Ieškovei nežinomos aplinkybės, leidžiančios teigti, kad atsakovui priklausytų išlaikymas.

Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktu prašymu prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, bei nepareiškė jokios savo pozicijos dėl ieškinio.

2020-01-28 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, kadangi ieškovė prašė paskirti terminą susitaikymui ir šalims buvo paskirtas 6 mėn.terminas susitaikymui. Per 6 mėn.terminą šalys nebuvo išreiškę valios atnaujinti bylos nagrinėjimą, bei sutinkamai su CPK 384 str.3d.bylos sustabdymas buvo tęsiamas. 2021-01-27 nutartimi ieškovės 2021-01-25 prašymu civlinė byla buvo atnaujintą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), santuoką įregistravę Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyvenant santuokoje šalys susilaukė dukros, kuri šiuo metu yra pilnametė ir gyvena savarankišką gyvenimą.

Ieškovė kreipėsi į teismas dėl santuokos nutaukimo. Atsakovui G. G. procesiniai dokumentai su ieškiniu buvo įteikti asmeniškai , teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tuo išreikšdamas savo poziciją, kad nesidomi byla dėl santuokos nutraukimo, nesiekia išsaugoti santuokos ir yra visiškai nesuinteresuotas bylos baigtimi.

Nesant atsakovo pozicijos dėl santuokos nutraukimo, laikytina, kad ginčo dėl santuokos nutraukimo nėra.

Dėl sutuoktinių kaltės.

CK 3.27 str. 1 d. numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų su kito sutuoktinio ar šeimos interesais. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011: 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016. 14 punktas).

Ieškovei pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutoktinių kaltės ir atsakovui to neginčijant, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl turto padalijimo.

Bylos duomenimis šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu, t.y. 2017-09-26 ieškovės vardu įregistruotas automobilis OPEL ZAFIRA-A, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ir 2019-09-17 atsakovo vardu įregistruoas automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Ieškovė prašo priteisti jai automobilį OPEL ZAFIRA-A, kurį įvertino 300 Eur, o atsakovui -automobilį RENAULT ESPACE, kurį įvertino 300 Eur. Šis prašymas tenkintinas, kadangi atsakovas neprieštaravo tokiam turto padalijimui.

Kiti klausimai.

Byloje nėra duomenų, kad šalys turėtų kreditorinių įsipareigojimų, todėl šis klausimas nespręstinas.

Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovui būtų reikalingas išlaikymas,bei atsakovas to neprašo.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė –G., o atsakovui paliktina jo pavardė – G.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė pateikė įrodymus apie byloje patirtas 340,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 90,00 Eur žyminis mokestis bei 250,00 Eur už suteiktas advokato teisines paslaugas.Todėl ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai.

Valstybės naudai iš atsakovo priteistinos ir teismo patirtos pašto siuntimo išlaidos, kurias sudaro 5,84 Eur.( CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką , įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Padalinti šalių santuokoje įgytą turtą ir ieškovei D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį OPEL ZAFIRA-A, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur vertės, o atsakovui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur vertės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. G. palikti jos santuokinę pavardę –G., o atsakovui G. G. palikti jo pavardę – G.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 90,00 Eur (devyniasdešimt eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 250,00 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų už ieškovei suteiktas advokato paslaugas.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 5,84 Eur (penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina atnešti arba atsiųsti paštu į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.), arba pateikti per EPP sistemą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.