Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundą dėl 2021 m. liepos 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr.81/04- 1146 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Nerijus Brundza prašo pakeisti 2021 m. liepos 14 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1146 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam S. B. taikyti lygtinį paleidimą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokuroras skunde nurodo, kad nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti ne tik įstatymu numatytų formaliųjų, bet ir materialiųjų sąlygų visumą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, pagal nusikalstamo elgesio riziką, turi būti konstatuota, kad ji yra žema arba pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei įtikinanti, rodanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslu siekti tik teisėtomis priemonėmis, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokuroras skunde pažymi, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio elgesio rizika ir net 59 balai iš 84 balų yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo pavyzdingu elgesiu gali ženkliai sumažinti ir pasiekti žemą nusikalstamo elgesio riziką. Prokuroras vertina tai, jog nuteistasis teistas 4 kartus, jo atžvilgiu anksčiau jau buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtų įpareigojimų vykdymo tvarką bei dėl lygtinio paleidimo metu skirtų įpareigojimų pažeidimų jis buvo grąžintas atgal į pataisos įstaigą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti nuteistajam nustatyti net 6 kriminogeniniai veiksniai, kurių santykis su nustatytais 3 apsauginiais veiksniais, neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis jau pasiruošęs tęsti bausmės atlikimą neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, 1 kartą skatintas. Konstatuotina, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad nuteistasis- būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, kad pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistojo pavojingumas jau išnykęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog S. B. 2017 m. birželio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 146 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskiriant galutinę 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai 13 dienų.

Teismas pritaria prokuroro skundo argumentams, teismo vertinimu, S. B. ankstesni 4 teistumai, skirtos bausmės, teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, pastangų keisti savo nusikalstamą elgesį nedėjo, priešingai jo asmenybės pavojingumas tik augo, kadangi jis ryžosi sunkioms seksualinio pobūdžio nusikalstamoms veikoms. Padaryti nusikaltimai ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę už dviejų tyčinių nesunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė praėjus vos kiek daugiau nei pusei metų nuo ankstesnės bausmės atlikimo ir paleidimo iš pataisos įstaigos. Spręstina, kad šiuo atveju nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu. Be to, nuteistojo atžvilgiu anksčiau taikyto bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirtų įpareigojimų pažeidinėjimas atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo jo nenorą taisytis, polinkį nusikalsti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020-06-11 atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamos elgesio rizikos vertinimas parodė 109 balus, paskutinis 2021-06-08 atliktas vertinimas – 84 balai. Nustatytos rizikos balai sumažėjo, dėl pasikeitusių gyvenimo sąlygos, t.y. gavus nuteistojo tėvų sutikimą, kad jis bus priimtas gyventi pas juos. Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys bei nustatytas toks pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kitimas negali būti traktuojama kaip akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tuo labiau, kad iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog net 59 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis geru elgesiu ir aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti. Komisijos nutarime nurodomi argumentai, kad atliekant bausmę nekonfliktavo, yra ramaus būdo, bausmės atlikimo metu dirba, yra skatintas, palaiko ryšius su artimaisiais, dirba. Teismo nuomone, šie argumentai nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje matyti akivaizdi pažanga, pažymint, kad gerai elgtis ar nepažeidinėti nustatytos tvarkos yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes dėl nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programose, darytina, jog nuteistasis iš esmės yra pasyvus pataisos proceso dalyvis. Be to, nuteistasis 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, kas dar kartą patvirtina, kad nuteistajam susiformavę neigiamos nuostatos ir požiūris į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus.

Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženklią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei tai, jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine (netgi artima aukštai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti. Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. liepos 14 d. nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam S. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro Nerijaus Brundzos skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. 81/04-1146 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam S. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.