- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- 1-185-419/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42692-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kaltinamasis
- E. K.
- Advokatai
- Vladimiras Vlasovas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis E. K. 2025 m. gruodžio 7 d. apie 22.20 val. Ukmergėje, Nuotekų g., ties pastatu Nr. 142, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 23.04 val. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,69 promilių neblaivumą, kas yra daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
2. Kaltinamasis E. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaime turėjo svečių, dviese išgėrė 0,7 l talpos butelį viskio ir nuvažiavo automobiliu namo į (duomenys neskelbtini). Kodėl taip pasielgė, nesupranta. Pravažiavo apie 20 km, o vėliau jį sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka su nustatytu girtumo laipsniu. Važiavo nuosavu automobiliu. Teisę vairuoti transporto priemones turėjo. Anksčiau už analogiškas veikas nebuvo baustas. Gailisi dėl savo poelgio.
3. 2025-12-07 (22.38 val.) alkotesteriu Alcotest 7510 ARRF-0090 E. K. nustatytas 1,77 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2025-12-07 (23.04 val.) nustatytas 1,69 promilės girtumas (b. l. 27-29).
4. 2025-12-08 AB „Regitra“ duomenimis, automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra E. K. (b. l. 33-34).
5. 2025-12-07 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu Ukmergėje, Nuotekų g., ties pastatu Nr. 142, ant kelio važiuojamosios dalies kelkraštyje matomas stovintis automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į Ąžuolų g. pusę, galu į A-2 kelią. Išorinių akivaizdžių apgadinimų ant automobilio nesimato. Apžiūrėjus automobilio salono vidų, vairuotojo pusėje užvedimo spynelėje rastas ir paimtas automobilio užvedimo raktas, daugiau įvykio tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Apžiūrėjus automobilio bagažinę, rastos medinėje dėžėje sukrautos tuščios alkoholinių gėrimų skardinės, taip pat šalia buvo plastikinis permatomas maišas, kurio viduje buvo įvairių alkoholinių gėrimų tušti buteliai. Daugiau įvykio tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Automobilis kartu su automobilio užvedimo raktu iš įvyko vietos paimti saugojimui (b. l. 15-24).
6. 2025-12-10 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti tyrimo eigoje prie bylos pridėti įvykio vietoje dirbusių policijos pareigūnų naudotomis „Body“ kameromis fiksuoti vaizdo įrašai:
6.1. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-8qh6u“ yra 11.09 min. trukmės. Matyti, kad policijos pareigūnai tamsiu paros metu sustabdė raudonos spalvos „VW Golf“ automobilį, vienas iš policijos pareigūnų priėjo prie šio automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių ir pro pravirą langą bendravo su už vairo sėdinčiu tyrimo metu žinomu įtariamuoju E. K.. Policijos pareigūno paprašytas E. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą, o kelis kartus paklaustas, ar yra vartojęs alkoholį, neigė jį vartojęs. Policijos pareigūnas teigė, kad jis įdomiai važiuoja, užgęsta, į ką E. K. atsakė, kad „užgeso mašina“. E. K. teigė, kad jis gyvena „čia vietoj“. Kitas policijos pareigūnas E. K. paprašė užgesinti automobilį ir iš jo išlipti. Policijos pareigūnas radijo ryšio priemone pasitelkė kolegas, prašydamas atvežti alkotesterį. Kitas policijos pareigūnas kalbino E. K., kuris klausiamas toliau neigė vartojęs alkoholį. Policijos pareigūnas siekdamas įvertinti galimą E. K. neblaivumą ir jo bendrą asmens būklę, prašė jo ištiesti į šoną rankas, užsimerkti, paleisti nosį. Policijos pareigūnai teigė, kad jaučia alkoholio kvapą, po ko paprašė E. K. eiti atsisėsti į tarnybinį automobilį. Tarnybinio automobilio salone dar kartą paklaustas, prieš kiek laiko yra vartojęs alkoholį, E. K. teigė, kad yra gėręs stiprų gėrimą prieš valandą, dviese išgėręs butelį. Policijos pareigūnas paaiškina gresiančią atsakomybę. Kitas policijos pareigūnas ragina E. K. pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, girdima, kad vyksta patikrinimas alkotesteriu (to vaizdo stebėjimo kamera neaprėpia). Įrašas baigiamas.
6.2. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-ijwoj“ yra 15.10 min. trukmės. Stebimas prieš tai apžiūrėto įrašo tęsinys. Matoma, kad policijos pareigūnas alkotesteriu bando patikrinti tarnybinio automobilio galinėje dalyje įrengtoje laikino sulaikymo patalpoje sėdinčio E. K. neblaivumą. Jis tinkamai neįpučia į alkotesterį, klausia policijos pareigūno vardo ir pavardės, reikalauja prisistatyti, kelia balsą. Policijos pareigūnas prisistato vardu ir pavarde, per kelis kartus parodo savo tarnybinį pažymėjimą. Eilę kartų policijos pareigūnas ragina E. K. pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, jis pučia, bet tinkamai eilę kartų neįpučia, vis prašo prisistatyti, prašo policijos pareigūno parašyti ant lapelio savo (policijos pareigūno) vardą ir pavardę. Matyti, kad policijos pareigūnas alkotesteriu E. K. 23.04 val. nustatė 1,69 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnas paaiškina, kad E. K. iš automobilio galės pasiimti asmeninius daiktus, gaus šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Policijos pareigūnas bendrauja su budėtoju radijo ryšio priemone, informuoja apie neblaivų vairuotoją, prašo į įvykio vietą iškviesti tralą. Toliau apžiūrint įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos nematyti.
6.3. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-tfyfe“ yra 15.10 min trukmės. Matyti, kad įrašo pradžia sutampa su apžiūrėtu įrašu pavadinimu „export-8qh6u“. Matyti, kad filmuojama kito policijos pareigūno naudota „Body“ kamera, nei įraše pavadinimu „export-8qh6u“. Įrašo esmė sutampa su apžiūrėtu įrašu pavadinimu „export-8qh6u“. Kada E. K. yra pasodintas į policijos tarnybinio automobilio saloną, jis policijos pareigūno paklaustas teigia, kad prieš valandą dviese yra išgėręs butelį 0,5 l talpos stipraus gėrimo. Iš vakaro alkoholio nėra vartojęs, nėra neseniai rūkęs. E. K. teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnui judant, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja sustabdytą automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnas fiksuoja įvykio vietą bei automobilio salone esančius daiktus mobiliojo ryšio telefonu fotografuodamas. Bagažinėje matomos tuščios skardinės alaus. Įraše matoma, kad policijos pareigūnas eilę kartų ragina policijos pareigūnų tarnybinio automobilio salone sėdintį E. K. pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, jis pučia, bet tinkamai eilę kartų neįpučia, po ko policijos pareigūnas pirmu pūtimu alkotesteriu E. K. nustatė 1,77 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnas E. K. paaiškina gresiančią baudžiamąją atsakomybę, jį išlaipina iš automobilio salono ir patalpina į tarnybinio automobilio galinėje dalyje įrengtą laikino sulaikymo patalpą. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. Apžiūrėti vaizdo įrašai, 3 vnt., paliekami patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje prie ikiteisminio tyrimo bylos (b. l. 48-51).
7. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad kaltinamasis E. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
8. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
9. Kaltinamasis E. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 75-78), baustas administracine tvarka (b. l. 83), vykdo individualią veiklą (b. l. 79). Manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam švelniausios rūšies bausmę – baudą, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirtinos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
10. Sprendžiant, ar yra pagrindas uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgtina į tai, kad E. K. anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebuvo trauktas atsakomybėn, tačiau nagrinėjamo įvykio metu būdamas neblaivus automobiliu nuvažiavo pakankamai didelį atstumą, kaltinamojo teigimu apie 20 km, tamsiu paros metu, tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti tokio nerūpestingo elgesio pasekmių kitiems eismo dalyviams ir jam pačiam, teismo posėdyje pats pripažino, kad dėl girtumo nelabai suvokė savo veiksmų, taigi kėlė visuomenei ypač didelį pavojų, todėl yra pagrindas taikant BK 68 straipsnį, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).
11. E. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01691119 (saugomas bylos nugarėlėje), perduotinas jį išdavusiai institucijai.
12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis E. K. vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Kaltinamasis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo neblaivus, todėl yra pagrindas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas E. K., (duomenys neskelbtini).
13. 2025-12-09 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas naikintinas konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Kitų procesinių klausimų išsprendimas
14. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
15. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (saugomas bylos nugarėlėje), paliktinas saugoti byloje.
16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
17. Nagrinėjamoje byloje E. K. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Vladimiras Vlasovas. Aukštesnės instancijos teismai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš E. K. nepriteisti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2025-12-09.
E. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01691119, perduoti jį išdavusiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas E. K., (duomenys neskelbtini).
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą 2025-12-09 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus nutarimu panaikinti konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Nepriteisti iš E. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Išaiškinti E. K., kad paskirta 50 MGL (2500,00 Eur) – dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.