Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimą dėl R. J. M. nubaudimo LR CPK645 str. 3 d. numatyta tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Nijolė Viešchnickienė kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama už antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie turtą/lėšas nevykdymą R. J. M. nubausti areštu arba bauda.

Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomas Molėtų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-14-732/2016 dėl 9 350,71 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš R. J. M. kreditoriaus R. J. naudai. Vykdant priverstinio vykdymo veiksmus antstolė nustatė, kad skolininkas sąskaitų bankuose neturi, tačiau uždėti apribojimai naujai atsiradusioms sąskaitoms bankuose. VSDFV Sodros duomenimis R. J. M. dirba UAB „Simentalai“ vadovu. 2016-11-03 išsiųstas patvarkymas į darbovietę atskaitymams nuo darbo užmokesčio, tačiau laiškas grįžo su pašto žyma „neatsiimta pašte“. 2016-12-29 skolininkui išsiųstas patvarkymas - reikalavimas Nr. 0073/16/02574 Nr. S-16-73-26115, reikalaujant per 10 dienų pateikti antstolės kontorai informaciją apie turimą turtą/lėšas, esančias bankuose ir kitose kredito įstaigose, ar pas trečiuosius asmenis esančias ir jiems priklausančias pinigines lėšas, turimas turtines teises, gaunamą darbo užmokestį, pensiją ir kitas pajamas, kilnojamą/nekilnojamą turtą. Minėtas patvarkymas-reikalavimas 2016-12-31 įteiktas skolininkui asmeniškai. Tačiau šio antstolės patvarkymo skolininkas neįvykdė, nepateikė prašomos informacijos. Antstolė 2017-06-28 kreipėsi į Panevėžio apskrities VMI dėl R. J. M. pajamų mokesčio deklaracijos už 2016 metus. 2017-07-03 gautas atsakymas, kad skolininkas metinės pajamų deklaracijos už 2016 metus nėra pateikęs.

Suinteresuotas asmuo R. J. M. atsiliepimo į teikimą nepateikė. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka jam, kaip suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Teikimas tenkintinas.

CPK 645 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose.

Nagrinėjamu atveju byloje duomenų apie tai, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą, nėra, todėl neabejotina, kad jis pažeidė už tokio reikalavimo nevykdymą taikytiną specialią teisės normą. Remiantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, už šio straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Pažymėtina, kad skirtinos baudos tikslas yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus. Todėl atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolės reikalavimas, kas yra akivaizdu iš vykdomosios bylos dokumentų, skolininkas už antstolės reikalavimo nevykdymą anksčiau nėra baustas, teismas daro išvadą, jog 100 Eur baudos dydis šiuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui ir jam skirtina būtent tokio dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimą tenkinti.

Paskirti R. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (šimto eurų) baudą už antstolės Nijolės Viešchnickienės reikalavimo nevykdymą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660 ar kitame pasirinktame banke.

Išaiškinti R. J. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.