Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, teistas: Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 19 MGL (715,54 Eur) bauda (bauda sumokėta, teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. K. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, t. y. jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2025 m. gegužės 24 d. 18.40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „B-2“ modelio pneumatinį šautuvą „WEST LAKE“ Nr. 110821254, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J), kurį, atvirai laikydamas rankose, jo neslėpdamas, eidamas pėsčias, nešėsi su savimi, adresu Nepriklausomybės g., Šalčininkai, nuo Tartoko k. iki Šalčininkų miesto iki tol, kol 2025 m. gegužės 24 d. 19.25 val. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko su tuo, kad su savimi nešė pneumatinį ginklą, to neneigė. Nurodė, kad savo vardu registruotų ir neregistruotų ginklų niekada neturėjo ir iki šiol neturi. Jo ginklai visiškai nedomina. Apie 2025 m. gegužės 24 d. dienos įvykius gali pasakyti, kad tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, buvo nuėjęs į svečius pas Tartoko k. gyvenantį giminaitį (jo nenurodys, nes nenori jam nemalonumų), ten neneigia, kad vartojo daug alkoholio, dėl išgerto didelio kiekio alkoholio labai daug ko neprisimena. Iš kur pas jį atsirado tas pneumatinis ginklas rankose, iš kur jį pasiėmė, neprisimena, patvirtina tik tai, kad, eidamas pas giminaitį, jokio ginklo su savimi nesinešė, nes, kaip sakė, namuose jų niekada neturėjo ir neturi. Kai apsvaigo, pamena, kad ėjo namo nuo Tartoko k. link namų, Nepriklausomybės gatve, šaligatviu, nešėsi pneumatinį šautuvą su savimi, tačiau kokiu tikslu ir kur tą šautuvą nešė irgi atsakyti negali, nes neprisimena dėl savo neblaivumo laipsnio. Kelis kartus pakeliui buvo atsisėdęs prie medžio, ten ir paliko su savimi turimą ir rankose nešamą šautuvą, tačiau kieno yra tas šautuvas atsakyti negali, o ir tiksliai neprisimena, kokiomis aplinkybėmis jis atsirado jo rankose. Mano, kad galėjo jį rasti eidamas nuo giminaičio link namų, todėl radęs ir nešėsi su savimi, tačiau vėliau paliko prie medžio, kai atsisėdo pailsėti. Jis sutinka, kad rankose tą ginklą nešė, to neneigia, bet iš kur tiksliai jis atsirado jo rankose, neprisimena, tik numano. Nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Kaltinamojo I. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-18242-25 pagal BK 253 straipsnio 1 dalį; 2025 m. birželio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl veikos perkvalifikavimo – vietoj BK 253 straipsnio 1 dalies inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 258 straipsnio 2 dalį; 2025 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros objektas - įvykio vieta, adresu Nepriklausomybės g. 33, Šalčininkai, ir daiktas panašus į šaunamąjį ginklą; 2025 m. gegužės 26 d. liudytojos B. K. ir liudytojos J. G. parodymai; 2025 m. gegužės 30 d. specialisto išvada; Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenys.

4. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2– 3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

5. Kaltinamajam I. K. BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma (b. l. 108).

6. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra visos procesinės prielaidos bylą baigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

7. Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį, t. y. siekiant asmenį pripažinti kaltu padarius BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, būtina nustatyti arba 1) neteisėtą nešaunamojo ginklo įgijimą, arba 2) neteisėtą kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto įgijimą, arba 3) neteisėtą nešaunamojo ginklo nešiojimą, arba 4) neteisėtą kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto nešiojimą.

8. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji. Nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo nešiojimo ne namų sąlygomis pradžios, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis. Svarbu, kad kaltininkas suvokia aplinkybes, kurios sudaro nusikalstamos veikos dalyką bei objektyviąją pusę ir nori veikti. Norėjimas veikti yra sąmoningas asmens valios nukreipimas nesilaikyti įstatyme numatyto draudimo, kai pažeidimo pavojingumą ir priešingumą teisei lemia veikimas.

9. Šiuo atveju be paties I. K. parodymų jo kaltę patvirtina šie duomenys: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-18242-25, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate 2025 m. gegužės 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į Nepriklausomybės g. 33, Šalčininkai, kur, pasak pranešėjos, nuo Tartoko k. link Šalčininkų, ties „Domsana“ stomatologijos klinika, eina vyras apie (duomenys neskelbtini) m., stambaus kūno sudėjimo, ruda striuke su ginklu rankose. Vėliau adresu (duomenys neskelbtini) buvo aptiktas akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kaip vėliau nustatyta, I. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nuo apsvaigimo nuo alkoholio paaiškinti dėl ginklo nieko nesugebėjo, girtumo laipsnio nustatyti tai pat nesugebėjo. Ginklas buvo rastas adresu Nepriklausomybės g. 33, Šalčininkai, priremtas prie medžio (b. l. 4-8); 2025 m. birželio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl veikos perkvalifikavimo, iš kurio matyti, kad buvo gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-1481038-25, kurioje nurodyta, jog tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „B-2“ modelio pneumatinis šautuvas „WEST LAKE“ Nr. 110821254, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J). Perkvalifikuotas įtariamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18242-25 ir vietoj BK 253 straipsnio 1 dalies inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (b. l. 26-28); 2025 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros objektas yra įvykio vieta, adresu Nepriklausomybės g. 33, Šalčininkai, ir daiktas panašus į šaunamąjį ginklą - užfiksuotas medis, į kurį yra įremtas daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, ant vamzdžio matomas daikto Nr. 110825254, šovinio lizde nėra, užtaisytas, medinė buožė, ant kurios dažai yra nutrinti, daikto korpusas yra nuskilęs (b. l. 29-31); 2025 m. gegužės 26 d. liudytojos B. K. ir liudytojos J. G. parodymai, kad 2025 m. gegužės 24 d. apie 19.00 val., jos kartu ėjo link namų, adresu (duomenys neskelbtini). Einant pėsčiųjų taku nuo Šalčininkų miesto link Tartoko k. ties Miško urėdijos pastatu, adresu Nepriklausomybės g. 33, Šalčininkai, pastebėjo prie medžio sėdintį vyriškį, apie (duomenys neskelbtini) metų, stambaus kūno sudėjimo, kuris rankose laikė daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą (b. l. 52-54, 59-61); 2025 m. gegužės 30 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1481038-25, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „B-2“ modelio pneumatinis šautuvas „WEST LAKE“ Nr. 110821254, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J) (b. l. 41-45); Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad I. K. vardu jokių ginklų nėra registruota, leidimo laikyti ginklus šis asmuo neturi (b. l. 62).

10. Byloje taip pat yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad nuteistojo psichinis santykis su daroma veika pasireiškė tyčine kaltės forma. Pneumatinio šautuvo „WEST LAKE“ Nr. 110821254 laikymas su savimi viešoje vietoje atspindi nuteistojo tiesioginės tyčios turinį.

11. Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. K. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2025 m. gegužės 24 d. 18.40 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „B-2“ modelio pneumatinį šautuvą „WEST LAKE“ Nr. 110821254, skirta šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J), kurį, atvirai laikydamas rankose, jo neslėpdamas, eidamas pėsčias nešėsi su savimi, adresu Nepriklausomybės g., Šalčininkai, nuo Tartoko k. iki Šalčininkų miesto iki tol, kol 2025 m. gegužės 24 d. 19.25 val., įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais I. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

12. Taigi, I. K. veiksmai pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (kaltinamasis neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą) kvalifikuoti teisingai, kadangi jie atitinka visus šio kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Dėl bausmės skyrimo

13. Skirdamas kaltinamajam I. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir nėra saistomas prokurorės siūloma ar kaltinamojo pageidaujama bausme (jos rūšimi ir dydžiu) (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. liepos 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. e1S-84-350/2024; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-8-1035/2023).

14. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

15. BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

16. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam I. K. 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi.

17. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – I. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis ankščiau Lietuvos Respublikoje teistas pagal 281 straipsnio 7 dalį, buvo paskirta 19 MGL (715,54 Eur) bauda (bauda sumokėta, teistumas išnykęs) (b. l. 63-65), per paskutinius penkis metus baustas du kartus administracine tvarka, paskutinį kartą 2025 m. kovo 24 d. (nutarimas priimtas 2025 m. balandžio 16 d.) pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus viešoje vietoje, sunkiai orientavosi aplinkoje, eidamas svirduliavo į šalis, šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tikrintis blaivumą atsisakė) (b. l. 66-68), vedęs, nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 73-74), pensininkas (b. l. 77). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sutiko duoti parodymus, nurodė savo padarytos veikos aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie I. K. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą (iš kaltinamojo žodžių nesigydė).

18. Įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, taip pat byloje nustatytas nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, sukeltas pasekmes, jų sunkumą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus I. K. už BK 258 straipsnio 2 dalyje įvykdytą nusikalstamą veiką prokurorės siūlomą bausmės rūšį bei dydį – laisvės apribojimą 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant I. K. bausmės atlikimo metu: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi.

19. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiškai, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam mažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant I. K. bausmės atlikimo metu: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi.

20. Prokurorė surašydama pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

21. Atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta kaltinamajam apsvaigus nuo alkoholio (nors įvykio dieną ir nebuvo tikrintas kaltinamojo neblaivumas, tačiau pats kaltinamasis neneigė to, kad įvykio dieną vartojo daug alkoholio, dėl išgerto didelio kiekio alkoholio labai daug ko neprisimena, kad kaltinamasis buvo neblaivus patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys), vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, teismas taip pat įpareigoja kaltinamąjį I. K. per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Dėl kitų klausimų

22. Kaltinamajam I. K. ikiteisminio tyrimo metu (2025 m. birželio 11 d.) skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-103), paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

23. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „B-2“ modelio pneumatinis šautuvas „WEST LAKE“ Nr. 110821254, kuris saugojimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant I. K. (I. K.) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. (I. K.) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant I. K. (I. K.) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu ir 72⁵ straipsniu, I. K. (I. K.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant ją atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. I. K. (I. K.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „B-2“ modelio pneumatinis šautuvas „WEST LAKE“ Nr. 110821254, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

3) asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.