Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo V. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo V. K. prašymas peržiūrėti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus.

4. Aukštesniajam teismui pateiktu skundu nuteistasis V. K. nesutinka su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi. Prašoma atsižvelgti į tai, kad šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, dėl ko jam yra apribotos galimybės operatyviai parengti ir pateikti skundą. (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai skundas buvo pateiktas 2025 m. balandžio 25 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. skundas tenkinamas iš dalies

6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga bei skundo argumentais, sprendžia, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, priimta pernelyg formaliai aiškinant procesines teisės normas, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartis naikinama.

7. Nors skunde nuteistasis V. K. apygardos teismo prašo priimti nagrinėti jo pateiktą apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutarties, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog šiuo atveju, skundą nagrinėjantis teismas nesprendžia skundo priėmimo klausimo iš esmės, kadangi tokia pareiga šiuo atveju tenka apylinkės teismui, priėmusiam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartį.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos <...> o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.

9. Iš skundui nagrinėti pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis priimta 2025 m. balandžio 14 d. ir tą pačią dieną elektroniniu paštu išsiųsta į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys nesklebtini) kalėjimą su prašymu šią nutartį įteikti nuteistajam V. K.. 2025 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas patvirtinimas, jog nuteistajam V. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartis įteikta 2025 m. balandžio 16 d. (3 t., b. l. 58). Taigi, paskutinė skundo padavimo diena laikytina 2025 m. balandžio 23 d.

10. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas konstatavo, jog nuteistojo V. K. skundas išsiųstas 2025 m. balandžio 25 d., Kauno apygardos teisme gautas 2025 m. balandžio 29 d. (3 t., b. l. 60–61), kuris vėliau persiųstas Kauno apylinkės teismui. Apylinkės teismas nustatė, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą. Prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nuteistasis nepateikė. Visgi, aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamą nutartį priėmęs teismas formaliai įvertino susidariusią situaciją ir priėmė procesinį sprendimą, kuris iš esmės užkirto kelią nuteistajam tinkamai įgyvendinti savo procesinę teisę teikti skundą dėl apylinkės teismo nutarties. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaip ir teisingai nustatė apylinkės teismas, nuteistojo V. K. skundas išsiųstas 2025 m. balandžio 25 d. Tai patvirtino ir nuteistasis, skunde nurodydamas, jog (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai skundas išsiuntimui buvo pateiktas 2025 m. balandžio 25 d., kas iš esmės patvirtina, jog nors ir nežymiai, tačiau skundas buvo išsiųstas praleidus skundo padavimo terminą. Visgi, sutiktina su skunde nurodytais argumentais, jog šiuo atveju svarbu įvertinti tai, kad nuteistojo V. K. laisvė yra suvaržyta, tai yra, jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo galimybė pačiam tiesiogiai parengti ir išsiųsti skundą teismui yra apribota, dėl ko skundas išsiuntimui buvo pateiktas kalėjimo administracijai. Be to, svarbu pažymėti ir tai, jog iš nuteistojo V. K. skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutarties matyti, jog nuteistasis skundą pasirašė 2025 m. balandžio 23 d., kas ir yra paskutinė skundo pateikimo diena (3 t., b. l. 60–61). Taigi, apylinkės teismas iš esmės teisingai nustatė, jog nuteistojo V. K. skundas pateiktas praleidus skundo padavimo terminą. Visgi, aukštesniojo teismo manymu, įvertinus aptartas aplinkybes, skundo surašymo datą, šiuo atveju nežymus skundo padavimo termino praleidimas, siekiant neužkirsti nuteistajam teisės į apeliacinį procesą, sudaro pagrindą svarstyti skundo priėmimo klausimą.

11. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atkreipia dėmesį, jog terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Visgi, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant baudžiamąsias bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-26-387/2017, 1S-308-870/2019).

12. Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, asmens teisės į apeliaciją svarbą ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartis naikinama ir nuteistojo V. K. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti nutartį priėmusiam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. K. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti iš naujo spręsti nuteistojo V. K. apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutarties priėmimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.