Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrasis sektorius) 2022 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2008 m. gruodžio 30 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 30 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2022 m. lapkričio 28 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Turimais duomenimis nei ankstesnės nei dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, stebima, kad asmuo darbo pobūdžiui yra išrankus. Atsižvelgiant į tai, kad viso bausmės atlikimo metu asmuo dėl įsidarbinimo kreipėsi tris kartus, galima daryti prielaida, kad nuteistojo kreipimasis labiau formalus, neišnaudojant visų galimybių ir nesiekiant kryptingai įsidarbinti. Pažymėtina, kad nuteistasis anksčiau jau buvo teistas, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Bausmės atlikimo metu dvidešimt šešis kartus pažeidė nustatytą tvarką, iš jų dvidešimt penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka, iš jų tris kartus perkeliant į kamerų tipo patalpas, nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau tai pažeidimo faktų nešalina ir nuteistąjį charakterizuoja, kaip nelinkusį nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų bei paklusti nustatytai tvarkai. Vertinant nuteistojo elgesį stebima, kad tiek laisvėje tiek struktūruotoje aplinkoje ne visuomet gebėjo suvaržyti savo elgesį dėl kitų visuomenės narių interesų. Abejonių pokyčių stabilumui ir ilgalaike jų trukme kelia nustatomi kriminogeniniai veiksniai. Kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtu nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.