- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-23
- Bylos Nr.
- A20.-407-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00239-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apsk.VPK Raseinių raj.PK
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK) teikimą nutraukti V. Ž. nutarimu administracinio nusižengimo (administracinio teisės pažeidimo) byloje paskirtos baudos vykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-257-237/2015 nutarta V. Ž. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams (b. l. 7).
Šalies argumentai
2. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK teikimu prašo nutraukti V. Ž. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirtos baudos vykdymą (neišieškota suma 423,20 Eur).
2.1. Nurodo, kad 2015 m. kovo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6-257-237/2015 (ROIK: 07-15-9082141), V. Ž. paskirta 579,00 Eur bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktam V. Ž. per įstatymo nustatytą terminą (ATPK 313 str. 1 d.) nesumokėjus paskirtos piniginės baudos, vadovaujantis civilinio proceso kodekso 650 straipsniu, 651 straipsniu nuostatomis baudos vykdymas nukreiptas į Lietuvos antstolių rūmus. 2021 m. vasario 10 d. antstolis R. K. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-21-98-5862. Antstolis, vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6-257-237/2015 (ROIK: 07-15- 9082141) grąžino išieškotojui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
4. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, taip pat nurodoma, kad vadovaujantis šio kodekso 306 straipsniu arba 313 straipsniu atidėjus nutarimo vykdymą arba išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, senaties termino eiga sustabdoma iki atidėjimo arba išdėstymo termino pabaigos. Šiuo metu galiojantis įstatymas taip pat numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos (ANK 672 str. 3 d.).
5. Vis dėlto, teisės pažeidimą V. Ž. padarė 2015 m. vasario 15 d., nutarimas skirti nuobaudą priimtas 2015 m. kovo 2 d., todėl šiuo atveju svarbios būtent ATPK nuostatos galiojusios pažeidimo padarymo metu. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-57-795/2020 pažymima, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).
6. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis ir bylos duomenimis (b. l. 6) 2015 m. kovo 30 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-415-674/2015 nutarta išdėstyti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-257-237/2015 paskirtos 579,00 Eur baudos likusios nesumokėtos baudos dalies – 529,00 Eur – mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Ž. kas mėnesį mokėti po 52,90 Eur baudos. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. balandžio 7 d. Tai reiškia, kad galiojusio ATPK nuostatomis senaties eiga buvo sustojusi dešimčiai mėnesių.
7. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2015 m. kovo 2 d., tokiu būdu nuobaudos vykdymo senaties terminas, net jį ir sustabdžius dešimčiai mėnesių dėl baudos mokėjimo išdėstymo, jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad 2021 m. vasario 10 d. antstolis R. K. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-21-98-5862 ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-21-98-5854 (pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui (b. l. 4-5)), nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu,
nutaria:
Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-257-237/2015, kuriuo be kita ko nutarta V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą, vykdymą nutraukti (neišieškota 423,20 Eur suma), suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.