Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LSV Intergroup“ ieškinį atsakovei J. B. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-07-18 ieškovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 26667 (b. l. 4-13). 2013-10-16 tarp ieškovo ir atsakovės pasirašytos specialiosios kredito sutarties sąlygos (Priedas Nr. 6 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 26667) patvirtina, jog atsakovei buvo suteikta 800 Lt kredito suma, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą iki 2013-12-15, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (b. l. 29-31). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas į atsakovės sąskaitą 2012-07-18 pervedė 800 Lt kredito sumą (b. l. 28). Atsakovei nevykdant sutartinių prievolių, ieškovo paskaičiavimu, atsakovė liko skolinga ieškovui 800 Lt negrąžinto kredito sumą, 158 Lt bendrą vartojimo kredito kainą, 629,37 Lt palūkanų, 10,04 Lt delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad 2012-07-18 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 26667 yra vartojimo sutartis (CK 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 800 Lt negrąžinto kredito ir 158 Lt bendros vartojimo kredito kainos (palūkanų).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 629,37 Lt palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-12-15 iki 2014-08-11. Sutarties bendrosiose sąlygose nustatyta, kad sutartyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos grąžinti kredito sumos už visą pradelsimo laiką (Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 p.). Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta 120,15 proc. metinė palūkanų norma. Kredito sutarties bendrosios sąlygų 9.1. p. šalys susitarė dėl palūkanų, kurios atlieka kompensacinio pobūdžio funkciją, t. y. palūkanos skaičiuojamos už laiku negrąžintą kreditą iki visiško faktinio kredito grąžinimo dienos. Spręsdamas palūkanų dydžio priteisimo klausimą, teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iš esmės šalių interesų pusiausvyros (CK 6.228 straipsnis) ir ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-908/2001; 2003-09-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-830/2003). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymu, teismas taip pat turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos palūkanos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo.

Šiuo atveju, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, kad šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra tipinė kredito davėjo vienašališkai nevienkartiniam naudojimui parengta vartojimo sutartis, atsakovė yra vartotoja, ji sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, kredito sutartį sudarė prisijungimo būdu. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Šia Įstatymo norma siekiama sukurti teisinį aiškumą dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios šalies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iš anksto žinoma pinigų suma. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis taipogi negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į šią atskirai neįrodinėtiną sumą turi būti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-06 nutartis c. b. Nr. 2S-1844-619/2013 Nordecum v. A.R). Ieškovas gali įrodinėti didesnių nuostolių priteisimo pagrįstumą, tačiau byloje nepateikta įrodymų dėl ieškovo patirtų nuostolių dydžio (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, šalių sutartyje numatytos sutartinės 120,15 proc. metinės palūkanos mažintinos, iš atsakovės priteisiant 0,05 procentų palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną nuo 2013-12-15 iki 2014-08-11 (239 dienas), t. y. viso 95,60 Lt palūkanų ((800 Lt x 0.05/100) * 239 = 95,60 Lt).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių sudarytos sutarties Bendrosiose sąlygose ir Specialiosiose sąlygose numatyta, kad atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 10,04 Lt delspinigių. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Kreditoriui iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-10-25 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Kadangi ieškovas reikalavo tiek palūkanų, tiek netesybų, atliekančių tą pačią, kompensuojamąją funkciją, 10,04 Lt delspinigiai ieškovui nepriteistini.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1053,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 54 Lt dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovės ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinti 65,96 procentai reikalavimų) priteistinas 35,62 Lt žyminis mokestis. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,LSV Intergroup“ (juridinio asmens kodas 302414832) naudai 800 Lt skolos, 158 Lt bendros vartojimo kredito kainos, 95,60 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 1053,60 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt trijų litų 60 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-09-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 35,62 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą