- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1956-887/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., R. R., I. M., R. Z., J. J.
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R., R. R., I. M., R. Z., J. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. R. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims J. R., R. R., I. M., R. Z., J. J. prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) motina M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), pilnai atsiskaitė su O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusia (duomenys neskelbtini), pagal 1999 m. sausio 29 d. sutartį, notarinio reg. Nr. 2-714, žymos apie įsiskolinimą už įsigytą turtą panaikinimo 0,1171 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenyse tikslu.
Pareiškime nurodė, kad jos motina M. S. 1999 m. sausio 29 d. sutartimi, notarinio reg. Nr. 2-714 nupirko iš O. R. 0,1171 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais namų valdos statiniais: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtos sutarties 2 punkte nurodyta, kad šalių susitarimu žemės sklypas su statiniais parduodamas už 10 000,00 litų, iš kurių 9 500,00 litų sumokėti sutarties sudarymo metu, likusius 500,00 litų M. S. įsipareigoja sumokėti pardavėjai iki 1999 m. balandžio mėn. 15 d. Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) 1999-01-29 padaryta žyma: “8.1. įsiskolinimas už įsigytą turtą, daiktas: žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1., įregistravimo pagrindas: 1999-01-29 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2-714”. M. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai 2022-05-03 išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, notarinio reg. Nr. 1632. Ji po motinos mirties paveldėjo 0,1171 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais namų valdos statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini). Išduotame nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše Nr. (duomenys neskelbtini) apie jos nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą išlikusi ta pati žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. Toks įrašas neatitinka tikrovės ir trukdo jai pilna apimtimi disponuoti paveldėtu turtu. Pardavėja O. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Testamentų registro duomenis, O. R. įpėdiniais, priėmusiais palikimą, yra J. R., R. R., I. M., R. Z., J. J., kurie byloje nurodyti suinteresuotais asmenimis. Pareiškėjai yra žinoma, kad jos motina M. S. iki 1999 m. balandžio mėn. 15 d. sumokėjo pardavėjai O. R. likusią 500,00 litų sumą. Šios aplinkybės yra žinomos ir suinteresuotam asmeniui, O. R. dukrai I. M.. Pagal nustatytą tvarką O. R., gavusi likusius pinigus, turėjo kreiptis į sandorį patvirtinusį notarą, kuris būtų pateikęs atitinkamą pranešimą nekilnojamojo turto registrui ir žyma apie įsiskolinimą už įgytą turtą būtų panaikinta. Jai nežinoma kodėl tai nebuvo atlikta, ji tik daro prielaidą, kad pardavėja O. R. nežinojo šios tvarkos, nes ji pati nedalyvavo sudarant sandorį, sandoris buvo sudaromas per įgaliotą asmenį R. P., kuris, tikėtina, neinformavo O. R. kokius veiksmus ji turi atlikti po to, kai jai bus sumokėtas pinigų likutis. Susiklosčiusioje situacijoje tik teismo sprendimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra pagrindas nekilnojamojo turto registre panaikinti žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. Nėra dokumento, patvirtinančio, kad M. S. iki 1999 m. balandžio 15 d. sumokėjo pardavėjai O. R. likusius 500,00 litų, o šis faktas turi juridinę reikšmę, nes tik tuomet pareiškėjai priklausančio turto nekilnojamojo turto registro duomenyse galės būti panaikinta žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. Ji kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teisme ir sukels jai teisines pasekmes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. M. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Teigė, jog jai yra žinoma, kad pareiškėjos motina M. S. pilnai atsiskaitė su jos motina O. R. už įsigytą turtą pagal 1999-01-29 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2-714. Nei jai, nei jos motinai O. R. nebuvo žinoma, jog privaloma nuvykti pas notarą, tikslu patvirtinti pilną atsiskaitymą, dėl nežinojimo įvyko nesusipratimas, įrašas apie įsiskolinimą liko dokumentuose, tačiau faktiškai M. S. nėra skolinga jos motinai O. R. už įsigytą turtą.
Suinteresuoti asmenys J. R., R. R., R. Z., J. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo neteikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka , gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-5-910/2019). Šios įstatymo nuostatos yra imperatyvios, todėl nesant bent vienos iš paminėtų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos V. R. motina M. S. 1999 m. sausio 29 d. sutartimi, notarinio reg. Nr. 2-714 nupirko iš O. R. 0,1171 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais namų valdos statiniais: gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtos sutarties 2 punkte nurodyta, kad šalių susitarimu žemės sklypas su statiniais parduodamas už 10 000,00 litų, iš kurių 9 500,00 litų sumokėti sutarties sudarymo metu, likusius 500,00 litų M. S. įsipareigoja sumokėti pardavėjai iki 1999 m. balandžio mėn. 15 d. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre užregistruotas minėto turto įgijimas, pažymint, kad yra „įsiskolinimas už įsigytą turtų“. Pareiškėjos V. R. teigimu, jos motina M. S. už įsigytą turtą visiškai atsiskaitė, tai patvirtino ir suinteresuotas asmuo – turto pardavėjos O. R. įpėdinė I. M.. Kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų byloje nepareiškė. Darytina išvada, kad visa perkamo nekilnojamojo turto kaina buvo sumokėta vykdant sutarties nuostatas. Byloje nėra duomenų, kad pardavėja būtų išdavusi ir pateikusi notarui bei pirkėjai visišką atsiskaitymą patvirtinančią pažymą.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs įrodymų visetą, konstatuoja, kad pareiškėjos prašomas nustatyti faktas yra įrodytas, o jo nustatymas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes, todėl pareiškimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre įregistruotos juridinę reikšmę turinčios žymos „įsiskolinimas už įsigytą turtą“ išregistravimo tikslu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 39,84 Eur ir jos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) motina M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), pilnai atsiskaitė su O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusia (duomenys neskelbtini), pagal 1999 m. sausio 29 d. sutartį, notarinio reg. Nr. 2-714.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre įregistruotos juridinę reikšmę turinčios žymos „įsiskolinimas už įsigytą turtą“ išregistravimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 39,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662 ir mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.