Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo asociacijų Kibelkščių bendruomenės ir „Teatro drama“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyti priimti pareiškėjų asociacijos „Teatro drama“ ir asociacijos Kibelkščių bendruomenės skundą dėl antstolio neveikimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų asociacijos „Teatro drama“ ir asociacijos Kibelkščių bendruomenės skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. 2022 m. spalio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismui pateiktas pareiškėjų asociacijos „Teatro drama“ ir asociacijos Kibelkščių bendruomenės skundas dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981. Pareiškėjos nurodė, jog antstolis A. S. neišnagrinėjo ir nesurašė patvarkymo dėl 2022 m. rugsėjo 29 d. pateikto pareiškimo, todėl pareiškėjos pateikia skundą tiesiogiai teismui. Antstolio padėjėjas A. M. nusprendė, kad tenkinti prašymų nėra teisinio pagrindo. Skundžiami antstolio veiksmai, neveikimas, įgaliojimų viršijimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas netenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 320) straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jų skundą dėl antstolio neveikimo. Pareiškėjos iš esmės laikosi pozicijos, jog antstolis jų 2022 m. rugsėjo 30 d. skundo laiku neišnagrinėjo, patvarkymo pareiškėjoms neišsiuntė; pareiškėjų 2022 m rugsėjo 30 d. skundas ir antstolio 2022 m. spalio 3 d. patvarkymas į LITEKO įkelti tik 2022 m. spalio 17 d., todėl teismas privalėjo priimti pareiškėjų skundą dėl antstolio neveikimo.

8. Byloje nustatytos tokios toliau nurodomos aplinkybės. 2022 m. spalio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismui pateiktas pareiškėjų asociacijos „Teatro drama“ ir asociacijos Kibelkščių bendruomenės skundas dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981. Pareiškėjos nurodė, jog antstolis A. S. neišnagrinėjo ir nesurašė patvarkymo dėl 2022 m. rugsėjo 29 d. pateikto pareiškimo, todėl pareiškėjos pateikė skundą tiesiogiai teismui. 2022 m. spalio 17 d. pareiškėjos pateikė teismui prašymą dėl trūkumų šalinimo, jame nurodė, kad palaiko 2022 m. spalio 3 d. skundo reikalavimą dėl antstolio neveikimo. Pažymėjo, kad iki šiol nėra gavusios antstolio 2022 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. S1-51100 dėl pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 30 d. skundo vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981, nors pateikė antstoliui prašymą, kad visi procesiniai dokumentai būtų siunčiami elektroniniu paštu.

9. 2022 m. spalio 4 d. teisme gautas antstolio A. S. teismui persiųstas 2022 m. spalio 3 d. patvarkymas Nr. S1g-51100 dėl pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 30 d. skundo dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981, juo pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 30 d. skundas buvo išnagrinėtas, netenkintas ir perduotas teismui. 2022 m. spalio 14 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. lapkričio 11 d. 10.00 val., Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose. Šiuo metu byla jau yra išnagrinėta, pirmosios instancijos teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

10. Pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su pradiniu skundu, pateiktu teismui 2022 m. spalio 3 d., ir prašymu dėl trūkumų šalinimo, pateiktu teismui 2022 m. spalio 17 d., nustatė, kad pareiškėjų prašyme dėl antstolio neveikimo yra keliami tapatūs reikalavimai kaip ir 2022 m. spalio 3 d. skunde (dėl antstolio neveikimo ir įgaliojimų viršijimo), kurį antstolis išnagrinėjo ir dėl kurio 2022 m. spalio 3 d. priėmė patvarkymą Nr. S1g-51100, skundas netenkintas ir perduotas nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Teismas padarė išvadą, jog pareiškėjos pateikė teismui tapatų procesinį dokumentą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pareiškėjų skundą dėl antstolio neveikimo atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

11. CPK 510 straipsnis reglamentuoja antstolio veiksmų apskundimo procesą. Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio kodekso nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas. Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

12. Taigi, pagal nurodytą teisinį reglamentavimą, skundui dėl antstolio veiksmų yra numatyta privaloma ikiteisminė skundo nagrinėjimo tvarka, t. y. skundas iš pradžių turi būti pateiktas antstoliui, su kurio atliktu veiksmu ar atsisakymu atlikti veiksmą pareiškėjas nesutinka. Tik tuo atveju, jeigu antstolis, išnagrinėjęs skundą, patvarkymu atsisako skundą patenkinti, skundas perduodamas teismui.

13. Pareiškėjos atskirajame skunde nurodo, jog antstolis 2022 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjų skundo laiku neišnagrinėjo, patvarkymo neišsiuntė. Tačiau iš bylos medžiagos nustatytos faktinės aplinkybės paneigia šiuos pareiškėjų argumentus. Kaip nustatyta iš teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų, pareiškėjos 2022 m. spalio 3 d. pateikė teismui skundą dėl antstolio neveikimo. Sutiktina su pirmosios instancijos teismu, jog skundo turinys tapatus antstoliui 2022 m. rugsėjo 30 d. pateikto skundo turiniui. Antstolis skundą išnagrinėjo 2022 m. spalio 3 d. ir kitą darbo dieną skundą su patvarkymu persiuntė Klaipėdos apylinkės teismui. Įvertinus pareiškėjų ir antstolio atliktų veiksmų datas ir terminus, matyti, jog antstolis nepraleido įstatymo numatyto termino skundui išnagrinėti, o pareiškėjos į teismą tiesiogiai kreipėsi net nesulaukusios, kol sueis įstatyme numatytas penkių darbo dienų terminas skundui išnagrinėti. Kadangi pareiškėjos nesilaikė įstatyme nustatytos privalomos ikiteisminės skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo tvarkos ir jau kitą dieną po to, kai pareiškėjos pateikė skundą tiesiogiai teismui, teisme gautas antstolio patvarkymas, kuriuo pareiškėjų skundas netenkintas, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų skundą dėl antstolio neveikimo.

14. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nors pareiškėjos nurodo, jog iki šiol nėra gavusios antstolio 2022 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. S1g-51100 dėl pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 30 d. skundo, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad nurodytą patvarkymą pareiškėjoms elektroniniu paštu išsiuntė ir antstolis, ir teismas.

15. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).

16. Apibendrindamas išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjų skundą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį; pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį pagrindo nėra, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.