Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo N. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei J. Ž., L. R., P. R. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skunde nurodoma, kad CPK 668 straipsnio 1 dalis nustato, jog negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.2 punkte draudžiama nukreipti išieškojimą į pragyvenimui reikalingus maisto produktus, o pagal 93.6 punktą – į grynuosius pinigus, neviršijančius vienos minimalios mėnesinės algos. BVK 92 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Pareiškėjo teigimu, skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą, pažeidžia įstatymus, nes nėra nurodyta, jog gali būti išieškomos lėšos, viršijančios minimalią mėnesinę algą (b. l. 4-6).

Antstolė J. Ž. 2016 m. liepos 11 d. patvarkymu nutarė netenkinti skolininko skundo. Patvarkyme nurodė, kad vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. išduotus vykdomuosius raštus Nr. 1-949-530/2014 dėl 2896,20 Eur išieškojimo L. R. ir 9789,16 Eur išieškojimo P. R. iš skolininko N. B.. Skolininkui gera valia neįvykdžius vykdomųjų dokumentų, buvo atliktos visos užklausos apie skolininko turtinę padėtį ir priimtas patvarkymas areštuoti pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje. Lėšos areštuotos, kadangi pagal CPK 668 straipsnį, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punktą jos neįeina į baigtinį sąrašą, iš kurio negali būti išieškoma, be to, išieškoti negalima iš grynųjų pinigų sumos, neviršijančios vienos minimalios mėnesinės algos, o išieškojimo iš lėšų, esančių įkalinimo įstaigoje esančioje sąskaitoje, įstatymas nedraudžia. Antstolė nurodo, jog pagal skundžiamus patvarkymus nėra gauta jokių lėšų (b. l. 8-9).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0161/15/00919, Nr. 0161/15/00921 nustatyta, kad antstolės J. Ž. kontoroje vykdomi Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. išduoti vykdomieji raštai Nr. 1-949-530/2014 dėl 2896,20 Eur išieškojimo L. R. ir 9789,16 Eur išieškojimo P. R. iš skolininko N. B. (vykd. b. l. 1, 1). Vykdomieji dokumentai priimti ir 2015 m. kovo 30 d. skolininkui išsiųsti raginimai įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 8, 8). Atlikti priverstiniai vykdomieji veiksmai (vykd. b. l. 10-12, 17-32, 47-50). 2016 m. birželio 6 d. priimtas patvarkymas Nr. S16-26226 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. b. l. 51). 2016 m. birželio 6 d. priimtas patvarkymas Nr. S16-26223 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. b. l. 52).

Pagal Bausmių vykdymo kodeksą (toliau BVK) nuteistieji turi teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numatyta teisė atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą (BVK 98 straipsnis). Vadovaujantis šiomis nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, gaunamas pajamas (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK 688-689 straipsniai). Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis priima patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje ir siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą, kadangi nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

Antstolė 2016 m. birželio 6 d. priėmė skundžiamus patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodydama areštuotas 10745,75 Eur ir 3249,58 Eur pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Vykdomojoje byloje esančiame prašyme, pareiškėjas nurodė antstolei, jog dėl darbo stokos nedirba, į sąskaitą gauna lėšas, prašė išskaityti iš gaunamų piniginių lėšų skolą dalimis (vykd. b. l. 55). Antstolė prašymą atmetė (vykd. b. l. 56).

CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas SVI 93.6 punkte. Be to, pagal naujai suformuotą kasacinio teismo praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Vadovaujantis išdėstytu, skundas dalyje dėl antstolės veiksmų, 2016 m. birželio 6 d. patvarkymais Nr. S16-26223 ir S16-26226 nukreipiant išieškojimą į skolininko pinigų sumas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, neviršijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, tenkintinas iš dalies, antstolės veiksmai pripažintini neteisėtais (CPK 510 – 513 straipsniai).

Pareiškėjas skundu dėl antstolės veiksmų taip pat prašė tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms.

Pareiškėjas nenurodė, kokia pinigų suma buvo išieškota ar areštuota. Antstolė 2016 m. liepos 11 patvarkyme nurodė, kad pagal skundžiamus patvarkymus jokių lėšų nėra gauta (b. l. 9 ). Iš vykdomųjų bylų taip pat nenustatyta, kad skundžiamais antstolės patvarkymais iš pareiškėjo buvo išieškotos piniginės lėšos.

Remiantis išdėstytu skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 510 - 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo skundą tenkinti iš dalies.

Pripažinti neteisėtais antstolės J. Ž. veiksmus, 2016 m. birželio 6 d. patvarkymais Nr. S16-26223 ir S16-26226 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko N. B. pinigų sumas, neviršijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutarties kopijas siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.