- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-09
- Bylos Nr.
- T-311-1122/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01609-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė
- Nuteistasis
- J. P.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus rajono policijos komisariato teikimą dėl nuteistojo J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paieškos vykdymo ir bausmės vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-135-495/2010 J. P. (J. P.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti mokslą ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. rugpjūčio 6 d.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartimi byloje Nr. T-32-369/2012 nuteistajam J. P. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Ši nutartis įsiteisėjo 2012 m. sausio 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 24 d. gautas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl J. P. skirtos 90 parų arešto bausmės vykdymo nutraukimo, suėjus BK 96 straipsnio 1 dalyje numatytam senaties terminui. Teikime nurodyta, jog 2012 m. vasario 9 d. buvo paskelbta J. P. paieška, o 2020 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba informavo, kad iš SIRENE Jungtinės Karalystės nacionalinio skyriaus gautas pranešimas, informuojantis, jog ieškomo J. P. gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Taigi tiek Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-135-495/2010, tiek Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartis byloje Nr. T-32-369/2012 yra įsiteisėję ir vykdytini. Klausimas dėl tikslingumo toliau tęsti J. P. paiešką vykdant minėtus teismo sprendimus nėra šio teismo kompetencija. Tai turėtų spręsti paiešką paskelbusi ir teismo sprendimus vykdanti institucija.
Kita vertus, pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, 2 punktą apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 str. 2 d.). Tačiau jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo (BK 96 str. 3 d.).
Šiuo atveju Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartis byloje Nr. T-32-369/2012, kuria pakeista bausmė J. P. atžvilgiu, 2012 m. sausio 26 d. atiduota vykdyti, tačiau nebuvo pradėta vykdyti, nes nuteistasis nesurastas. Jau priimant ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį konstatuota, jog J. P. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jis nepateisino jam teismo suteikto pasitikėjimo, jokių išvadų nepadarė, toliau netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę.
Kaip nurodė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariatas, po šios nutarties priėmimo buvo paskelbta J. P. paieška, kadangi jis vengė atlikti ir jam paskirtą arešto bausmę. Vykdant nuteistojo paiešką, nustatyta, kad J. P. išvyko į Jungtinę Karalystę, kur gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis iki šiol nesurastas ir toliau vykdoma šio asmens paieška. Patikrinus Gyventojų registro duomenis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ pagalba, taip pat matyti, jog J. P. yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, konkretus adresas nenurodomas.
Taigi, atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad asmuo vengia atlikti bausmę, o senaties eiga yra sustojusi. Nesant suėjus senaties terminui, net ir priežastys, nurodytos teikime (asmens gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, bausmės dydis, paieškos veiksmų atlikimo proporcingumo, protingumo kriterijai), nesudaro pagrindo nutraukti teismo nuosprendžio ir nutarties, kuria pakeista bausmė (o tuo pačiu ir nuteistojo paieškos), vykdymą. Atsižvelgus į tai, kad J. P. vis dar yra Lietuvos Respublikos pilietis, išlieka teorinė galimybė, kad nuteistasis bet kuriuo metu gali atvykti į Lietuvą, jis bus surastas ir tada atliks jam paskirtą bausmę. Priešingu atveju būtų sudaroma galimybė asmeniui tokiu būdu išvengti paskirtos bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.