Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. Vilniaus apygardos teismo 2010-07-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (2 epiz.), 178 str. 2 d. (4 epiz.), 187 str. 1 d. (2 epiz.), 254 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuteistas 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą žalą.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2010-08-23. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis žalą atlygino, baigė mokslus (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini). Tačiau J. P. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dėl ko už netinkamą šio įpareigojimo vykdymą 2011-02-07 įspėtas, o už pakartotinį šio įpareigojimo nevykdymą 2011-07-27 jam paskirtas griežtas papeikimas. Institucijos teigimu, nuteistasis po paskirtų nuobaudų toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. Dėl šių minėtų aplinkybių institucija kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu, tačiau Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-03 nutartimi, šis teikimas buvo netenkintas, motyvuojant, kad nuteistasis yra teigiamai nusistatęs, stengiasi taisytis ir tinkamai įsitvirtinti visuomenėje. Su šią teismo nutartimi J. P. supažindintas pasirašytinai 2011-10-17, tačiau 2011-12-13 apie 00.37 val., asmuo ir vėl nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, tuo nevykdydamas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku.

Nuteistasis J. P. teismo posėdžio metu pripažino, jog patikrinimo metu nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, bei nurodė, jog tuo metu jis buvo pas močiutę, kuri gyvena ne Vilniuje, kadangi iškilo problemos su tėvo sveikata. Taip pat nurodė, kad jis šiuo metu nebesimoko, žada užsiregistruoti į darbo biržą, ten mokytis. Prašo teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę nekeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Remiantis Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimu bei nuteistojo asmens byla Nr. 3/10-363 V3-1105, teismas nustatė, jog laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu J. P. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (a. b. l. 52, 97), dėl ko 2011-02-07 jis buvo įspėtas (a. b. l. 57), o 2011-07-27 jam paskirtas griežtas papeikimas (a. b. l. 104). Po paskirtų nuobaudų J. P. vėl neįvykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku (a. b. l. 109) bei 2009-08-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. (a. b. l. 108), dėl šių aplinkybių buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą, tačiau šio teismo 2011-10-03 nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant, jog nuteistasis yra teigiamai nusistatęs, stengiasi taisytis ir tinkamai įsitvirtinti visuomenėje bei tai, jog teismui nebuvo pateikti jokie duomenis, apie Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pradėtą ikiteisminis tyrimą pagal LR BK 178 str. 1 d. J. P. atžvilgiu, šio ikiteisminio tyrimo eigą bei nuteistojo procesinę padėtį joje. Pažymėtina, kad tai nebuvo padaryta ir šio teikimo nagrinėjimo metu. Nustatyta, kad J. P. su šia teismo nutartimi pasirašytinai supažindintas 2011-10-17, tačiau 2011-12-13 jis ir vėl nebuvo rastas savo namuose nustatytu laiku (a. b. l. 123), be to, nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio nebesimoko (a. b. l. 125, 128), darbo biržoje registruotas nebuvo. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad J. P. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jis nepateisino jam teismo suteikto pasitikėjimo, jokių išvadų nepadarė, toliau netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas. BK 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta. Todėl nuteistajam J. P. bausmė keistina į areštą, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 (devyniasdešimt) parų (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., 65 str., LR BVK 49 str., LR BPK 353 str., 362 str.,-

nutarė:

tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, nuteistajam J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2010-07-16 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.