- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2YT-4414-399/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03677-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- V. G.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje , rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei A. L. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (skolininkas vykdymo procese) kreipėsi su skundu dėl antstolės A. L. veiksmų ir nurodė, kad antstolė areštavo jo sąskaitą, esančią Pravieniškių PN-AK, šiuo metu jis dirba ir gauna darbo užmokestį, iš kurio Pravieniškių PN-AK administracija nustatyta tvarka atskaičiuoja nustatytą procentą jo skolos ir perveda į antstolės depozitinę sąskaitą. Antstolės sprendimas prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, nes jis atlikdamas bausmę kitų pajamų negauna, skola yra nedidelė, kiekvieną mėnesį sąžiningai moka skolą.
Atsiliepimas
Antstolė patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir atsiliepime nurodė, kad jos kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0140/09/00464, 0140/09/0004 ir 0140/08/02334 dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo valstybės naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, 2014-02-22 į Pravieniškių pataisos namus išsiųsti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų. Patvarkymo nuorašai pasirašytinai įteikti skolininkui. Vykdymo eigoje dalis skolos buvo išieškota, kas mėnesį nuo jo gaunamo darbo užmokesčio atskaitytas sumas pervedant į antstolės depozitinę sąskaitą. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad piniginės lėšos, kurios priklauso ar gali priklausyti pareiškėjui būtų tos lėšos, iš kurių įstatymas draudžia išieškoti.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Antstolio veiksmai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 512 str., gali būti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Nustatytas devyniasdešimties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).
Vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad pareiškėjo skundžiami antstolės patvarkymai areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą priimti 2009-01-19 (vykdomosiose bylose Nr. 0140/09/0004 ir 0140/08/02334) ir 2009-03-11 (vykdomojoje byloje Nr. 0140/09/00464), o 2014-02-22 patvarkymai dėl skolos išieškojimo išsiųsti Pravieniškių pataisos namams, todėl pareiškėjas pateikdamas antstolei 2016-07-04 skundą dėl antstolio procesinių veiksmų atliktų 2009 m. ir 2014 m. praleido tiek bendrąjį 20 dienų, tiek ir naikinamąjį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti ir minėtiems patvarkymams skųsti.
Vadovaujantis CPK 75 str., teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta, pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui. Kadangi aplinkybė, kad skundas yra paduotas praleidus naikinamąjį terminą, paaiškėjo skundą priėmus, todėl byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).
Pažymėtina, kad antstolė, nagrinėdama skundą privalo patikrinti skundo padavimo terminus, ir nustačius, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas, turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl pareiškėjo skunde nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 str. 1 d.).
CPK 664 str. numato išieškojimo iš skolininkui priklausančio turto eilę: pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, o antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. CPK 739 str. numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti: tai kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos. CPK 668 str. nurodytas turtas, iš kurio negalima išieškoti, tokiu būdu apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Šio turto išplėstinis sąrašas yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 93.1–93.6 punktai).
Pažymėtina, kad pareiškėjui priklausančios piniginės lėšos nepatenka į CPK 739 str. nurodytų piniginių sumų sąrašą, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Be to, kadangi iš pareiškėjo (skolininko) neišskaičiuojama 100 procentų jo pajamų, likusią dalį pareiškėjas turi teisę naudoti savo reikmėms, todėl teismas, išanalizavęs nurodytas teisės normas, daro išvadą, kad įstatyminis reglamentavimas nenumato draudimo išieškoti iš bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje kaip gaunamą darbo užmokestį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 75 str., 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., 512 str.., teismas
nutaria:
civilinę bylą nutraukti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Vykdomąsias bylas Nr. 0140/08/02334, 0140/09/00004 ir 0140/09/00464 grąžinti antstolei A. L. nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.