- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-12
- Bylos Nr.
- e2-82-1140/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01015-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė (pirm.)
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB "Intrum Lietuva", "Gelvora", "Lietuvos draudimas"
- Advokatai
- Juta Kareivė, Juta Kareive Teisinius
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį ir patikslintus ieškinius atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo, tretieji asmenys byloje – antstolė Elena Miliauskienė, antstolis Svajūnas Degimas, AB „Lietuvos draudimas“, UAB „Gelvora“, UAB „Intrum Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį patikslino (toliau – ir ieškinys), prašydama nutraukti Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruotą L. M. ir V. M. santuoką (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo V. M. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei L. M. pavardę M., atsakovui V. M. – M.; nustatyti, kad V. M. po santuokos nutraukimo grąžins skolas jo atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 051,58 Eur skolos išieškojimo AB „Lietuvos draudimas“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 37,09 Eur skolos išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9,02 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; nustatyti, kad po santuokos nutraukimo V. M. ir L. M. solidariai grąžins skolą UAB „Intrum Lietuva“ pagal teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-3439-1117/2020 (skolos likutis 2 841,07 Eur); priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo V. M..
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu V. M. kartu negyvena jau daugiau kaip dešimt metų, nuo to laiko, kai atsakovas išvyko į užsienį, iki šiol nebebendrauja, turi atskiras gyvenamąsias vietas, neveda bendro ūkio. Per visą šį laiką sutuoktinis nepadėjo išlaikyti šeimos. Santuoka faktiškai iširusi. Gyvenant kartu, sutuoktinis piktnaudžiavo alkoholiu. Šiuo metu jis gyvena su kita moterimi ir su ja kuria šeiminius santykius. Atsakovas į Lietuvą grįžta kas keletą metų, su ieškove nebendrauja. Siūlė sutuoktiniui nutraukti santuoką bendru sutarimu, tačiau jis procesinių dokumentų nepasirašė. Teismo posėdžio metu ieškovė rėmėsi paskutiniame patikslintame ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir papildomai paaiškino, kad viskas prasidėjo nuo jo išvykimo į užsienį užsidirbti, kad galėtų padėti užauginti vaikus ir išlaikyti šeimą. Bet sutuoktiniui išvykus ieškovė pagalbos iš jo nesulaukė. Taip pat prisidėjo besaikis alkoholio vartojimas ir psichologinis smurtas namuose ieškovės ir vaikų atžvilgiu. Atsakovui išvykus į užsienį ryšiai su šeima nutrūko. Atsakovas negerbė ieškovės nei kaip sutuoktinės, nei kaip jų bendrų vaikų motinos. Padėtis ilgainiui tik blogėjo, pasilikti santuokoje ieškovė nebemato prasmės. Atsakovas gyvena su kita moterimi, su kuria palaiko šeiminius santykius. Ieškovė prašo palikti santuokinę pavardę „M.“. Ieškovė patvirtino, kad jos vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas yra jai padovanotas arba jos paveldėtas, dalintino bendro turto su atsakovu santuokos metu neįgijo. Skola UAB „Intrum Lietuva“ pagal teismo sprendimą už akių yra solidari ieškovės ir atsakovo skola. Ieškovė jokių kitų skolų neturi, tos skolos, kurios nurodytos patikslintame ieškinyje, yra asmeninės atsakovo skolos. Išlaikymo sau ir kompensacijų iš atsakovo ieškovė neprašo.
Ieškovės atstovė advokatė Juta Kareivė palaikė ieškovės patikslintame ieškinyje išdėstytus reikalavimus jame išdėstytais argumentais ir prašo patikslintą ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Pažymėjo, kad santuoka iširo dėl atsakovo, kuris prieš dešimt metų paliko šeimą, kaltės. Atsakovas nepadėjo ieškovei auginti vaikus, nesistengė atkurti ryšių su šeima, taip pat nesutiko gražiuoju nutraukti santuoką. Šalys nepilnamečių vaikų neturi, dalintino turto taip pat neturi. Iš V. M. išieškomas skolas nuo santuokos nutraukimo prašo pripažinti jo asmeninėmis skolomis, o skolą UAB „Intrum Lietuva“ – solidaria šalių skola. Kitas turėtas skolas ieškovė grąžino bylos nagrinėjimo metu ir šiuo metu nėra niekam skolinga. Prašo palikti ieškovei santuokinę pavardę ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, elektroniniu paštu informavo, kad negali atvykti iš Jungtinės Karalystės dėl COVID-19 pandemijos ir karantino, todėl teismo posėdyje nedalyvaus.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo antstolė Elena Miliauskienė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad civilinę bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, antstolei nedalyvaujant. Taip pat pateikė informaciją apie vykdomąsias bylas, kuriose vykdomas išieškojimas iš L. M. ir V. M.. 2020 m. gruodžio 21 d. iš antstolės Elenos Miliauskienės kontoros elektroniniu paštu pateikta informacija, kad šioje kontoroje nėra vykdomų vykdomųjų bylų L. M. atžvilgiu.
Trečiasis asmuo antstolis Svajūnas Degimas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimų į ieškinį ir patikslintus ieškinius nepareiškė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis neinformavo.
Trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“, kuriam procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimų į ieškinį ir patikslintus ieškinius nepareiškė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis neinformavo.
Trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad neprieštarauja, jog įsiskolinimai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-112-1008/2017, priverstinai vykdomą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdomąjį dokumentą Nr. e2-4299-1118/2018, priverstinai vykdomą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), liktų asmenine V. M. prievole, prašo bylą nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad, Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2020 m. gruodžio 29 d. duomenimis, ieškovė L. M. valstybės biudžetui neskolinga, atsakovas V. M. skolingas valstybės biudžetui 9,02 Eur pagal Lietuvos institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Trečiasis asmuo patikslintam ieškiniui dėl santuokos nutraukimo neprieštarauja ir prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduoto santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovo V. M. ir ieškovės L. M. (iki santuokos sudarymo – L.) santuoka sudaryta Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Santuokos metu kilnojamojo ar nekilnojamojo turto sutuoktiniai neįgijo. (duomenys neskelbtini), esantis 0,20 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas su pagalbiniais pastatais bei (duomenys neskelbtini)., esantys 8,2691 ha, 0,91 ha ir 1,89 ha žemės sklypai yra ieškovės L. M. paveldėti. Šias aplinkybes patvirtina Nekilnojamojo turto registro išrašai. Nurodytas nekilnojamasis turtas yra ieškovės asmeninė nuosavybė, todėl nutraukiant santuoką nedalintinas. VĮ „Regitra“ 2019 m. rugsėjo 4 d. pažymose nurodytais Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, nei ieškovės L. M., nei atsakovo V. M. vardu nėra registruotos transporto priemonės. Iš Lietuvos antstolių rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. informacinių pažymų matyti, kad abu sutuoktiniai pažymų pateikimo metu turėjo neįvykdytų piniginių prievolių kreditoriams. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 5 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-3439-1117/2020 iš V. M. ir L. M. solidariai priteista skola UAB „Intrum Lietuva“ naudai.
Dėl santuokos nutraukimo
Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – ir CK) sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką CK trečiosios knygos ketvirtajame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.60 straipsnio 1 dalis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinių pareigos numatytos CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą, būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai visiškai nepriimtinas elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (CK 3.62 straipsnio 1 dalis).
Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, atsižvelgtina į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė atsiliepimo, nagrinėjant bylą nedalyvavo, savo kaltės dėl santuokos iširimo neginčijo, teismas sprendžia, kad atsakovas neprisiėmė atsakomybės gyvenant santuokinį gyvenimą, nevykdė tinkamai sutuoktinio pareigų, nebuvo lojalus šeimai, nerodė pagarbos, nesistengė santuoką išsaugoti, išvyko į užsienį ir paliko šeimą, ją apleido, jau daugiau nei dešimt metų gyvena atskirai, šeima nesirūpina, todėl pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašo palikti jai santuokinę „M.“ pavardę, o atsakovui palikti jo pavardę „M.“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neišreiškė nesutikimo, o ieškovė prašė jai palikti santuokos metų įgytą pavardę – „M.“, šalims paliktinos pavardės: „M.“ ir „M.“ (CK 3.69 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).
Dėl tarpusavio išlaikymo
Nenustačius, kad sutuoktiniams būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo šalims vienai iš kitos išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 straipsnis, 382 straipsnio 4 punktas). CK 3.118 straipsnyje vartojama turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys, viešųjų registrų pateikta informacija patvirtina, kad šalys santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo.
Bylos duomenimis bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys dalintino santuokoje įgyto turto neturi.
Dėl prievolių kreditoriams padalinimo
Nutraukus santuoką, privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal CK 3.118 straipsnyje įtvirtintas nuostatas privalo būti padalytas tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. Tai reiškia, kad pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Tais atvejais, kai sutuoktinių bendroji turtinė prievolė yra solidari, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad neįvykdytos solidariosios sutuoktinių prievolės, kurių įvykdymo terminas nėra suėjęs, nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas. Tai reiškia, kad sutuoktiniai savo turtinių santykių negali spręsti trečiųjų asmenų – kreditorių – sąskaita, nes solidariąją prievolę pakeitus į dalinę arba asmeninę kyla grėsmė, kad prievolė bus neįvykdyta visiškai ar iš dalies (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008; 2009-05-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009; 2010-04-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-173/2010 ir kt.).
Byloje nustatyta, kad piniginės prievolės vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) dėl 11 051,58 Eur skolos išieškojimo AB „Lietuvos draudimas“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 37,09 Eur skolos išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9,02 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai yra V. M. asmeninės prievolės, kurias po santuokos nutraukimo grąžins atsakovas. Skola UAB „Intrum Lietuva“ pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-3439-1117/2020 (skolos likutis 2 841,07 Eur) yra solidari šalių prievolė, nes taip nustatyta teismo sprendime, todėl po santuokos nutraukimo V. M. ir L. M. šią skolą grąžins solidariai. Tretieji asmenys dėl tokio šalių piniginių prievolių paskirstymo būdo neprieštaravo.
Atkreiptinas šalių ir trečiųjų asmenų dėmesys į tai, kad sumos, kurias nurodė ieškovė dėl prievolių kreditoriams, gali būti pasikeitusios, bet teismas tokios informacijos neturi, todėl į teismo rezoliucinę dalį konkretūs sumų dydžiai neįrašytini.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-2276-15243 ieškovė L. M. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. (8.4)-19-P-2276-6819 sprendimu pakeistas ieškovei paskirtas advokatas – ieškovės atstove paskirta advokatė Juta Kareivė. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Valstybė patyrė 502,43 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 75 Eur žyminis mokestis dėl santuokos nutraukimo, 409,97 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. gruodžio 14 d. pažyma Nr. (12.35)PT-6310) ir 17,46 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą. Šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 80, 83, 88, 96 straipsniai).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-19-P-2276-13839 antrinės teisinės pagalbos teikimas ieškovei L. M. nebuvo pratęstas, todėl ieškovė 2020 m. gruodžio 17 d. sudarė su advokate Juta Kareive Teisinių paslaugų sutartį Nr. 259, pagal kurią už teisines paslaugas sumokėjo advokatei iš viso 200 Eur. Ieškinį tenkinant visiškai, ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 307 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį ir patikslintus ieškinius tenkinti visiškai.
Nutraukti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (iki santuokos – L.) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. M. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – M., M..
Pripažinti V. M. atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo AB „Lietuvos draudimas“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, po santuokos nutraukimo likusias išieškoti sumas asmeninėmis atsakovo V. M. piniginėmis prievolėmis.
Pripažinti solidaria ieškovės L. M. ir atsakovo V. M. prievole po santuokos nutraukimo likusį įsiskolinimą kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-3439-1117/2020.
Priteisti iš atsakovo V. M. 502,43 Eur (penkių šimtų dviejų eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Priteisti iš atsakovo V. M. 200 Eur (dviejų šimtų eurų) atstovavimo išlaidas ieškovei L. M..
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Telšių apylinkės teisme.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti santuokos sudarymą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui užregistruoti.