Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 9 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 653483 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas – atsiskaityti už suteiktas paslaugas. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ 2011 m. liepos 26 d. sudarė Skolų portfelio prikimo pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896, kurios pagrindu ieškovei buvo perleistas reikalavimas į atsakovo 60 Lt (17,38 €) skolą ir su ja susijusius reikalavimus. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą, išsiųsdama jam pranešimą, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė. Pagal ieškovės pateiktą skolos paskaičiavimo dokumentą atsakovo skolą sudaro 17,38 € įsiskolinimas ir 4,71 € palūkanų, skaičiuojant 5 % dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d.

Teismo vertinimu, atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai tarp atsakovo ir UAB „Omnitel“. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pripažintina, jog atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis minėtoje sutartyje nustatytų sąlygų. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Atsakovas pagal CK 6.107 straipsnio 1 dalį galėjo reikšti naujojo kreditoriaus (ieškovo) reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos jis turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui tuo metu, kai gavo pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir jokių prieštaravimų nepareiškė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iš jo reikalavimo teisę perėmusiam ieškovui skolą už suteiktas viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas. Kadangi atsakovas neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimą pareiškusiam naujajam kreditoriui – ieškovei, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 17,38 € įsiskolinimą ir 4,71 € palūkanų tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“:

17,38 € (septyniolika eurų 38 ct) skolos;

4,71 € (keturis eurus 71 ct) palūkanų;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. gruodžio 7 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

bylinėjimosi išlaidas: 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. sausio 17 d. civilinėje byloje Nr. e2-112-1008/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ skola, palūkanos, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo V. M. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.