Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-10-19 buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje L. Č. surašytas protokolas už tai, kad ji 2016-09-01 apie 00.00 val., nakties metu, būdama tiek savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), tiek išėjusi į daugiabučio namo laiptinę keikė kaimynus necenzūriniais žodžiais, vadindama juos „išgamomis, šiukšlėmis, py..., išsigimėliais, gaidžiais“ bei daužė palangę, neleido kaimynams ilsėtis. Tokiais veiksmais L. Č. kaltinama pažeidusi viešąją tvarką ir padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

ATPK 280 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t. y. <...>, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, <...>. Todėl institucija (pareigūnas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylą, turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis).

ATPK 224 straipsnis ir 225 straipsnis reglamentuoja galimybę bylas dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams. ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rūšys – bauda ir administracinis areštas. Pagal ATPK 29 straipsnio nuostatas, administracinio arešto skyrimo galimybė suteikiama tik teismui. ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismui bylą gali perduoti tik motyvuotu nutarimu.

Nurodytų teisės normų sisteminė analizė teismui leidžia daryti išvadą, jog bylose dėl ATPK 174 straipsnio pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas, o esant tam tikroms aplinkybėms, jam sudaryta galimybė bylą perduoti kitam organui, t. y. teismui, o įstatyme nurodytas toks bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiškia, kad bylos perdavimas turi būti teisiškai pagrįstas. Aukščiau paminėta ATPK 29 straipsnio nuostata leidžia daryti išvadą, jog bylą dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo tiriantis pareigūnas, įvertinęs visas nuobaudos rūšies parinkimui reikšmės turinčias aplinkybes, bei manantis, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali būti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimą motyvuoja nutarime perduoti bylą teismui. Tačiau šios įstatymo nuostatos jokiu būdu neleidžia daryti išvados, kad policijos pareigūnai apskritai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų ir visos jos besąlygiškai turi būti perduotos nagrinėti apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad tik išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas), individualiai įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, gali spręsti, ar yra pagrindas skirti pažeidėjui griežtesnę iš ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytų bausmių rūšį – administracinį areštą, ir tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus, byla gali būti perduodama teismui, vadovaujantis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Tokios pozicijos laikosi iš aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-960-478/2014, ATP-920-785/2014 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo medžiaga teismui buvo perduota nesilaikant ATPK reikalavimų, t. y. pareigūnas nenagrinėjo ir nevertino bylos aplinkybių, neatsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, nepriėmė motyvuoto nutarimo, kodėl policija negali išnagrinėti L. Č. administracinio teisės pažeidimo bylos, ir kodėl bylą turi nagrinėti teismas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Domeikavos policijos nuovadai nagrinėjimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Č. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-8681-288/2016 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Domeikavos policijos nuovadai nagrinėjimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.