- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- ATP-960-478/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. už tai, kad jis 2014 m. gegužės 15 d. apie 13.40 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bendrabučio bendro naudojimo koridoriuje įžeidžiamai kibo ir necenzūriniais žodžiais iškoliojo V. L., M. P. bei J. C., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 22 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl R. Ž. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 str. grąžino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui (toliau – Institucija). Teismas nutartyje nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. Byla kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui perduodama tik motyvuotu nutarimu (ATPK 287 str. 1 d. 3 p. ), o Institucija perdavė bylos nagrinėjimą teismui nutarimu, kuris yra netinkamai motyvuotas ir neindividualizuotas.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo administracinę bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliaciniame skunde nurodo, jog Panevėžio apygardos teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013 nurodė, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylų ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 str. numatytus pažeidimus, nes, nagrinėdami jas, jie iš anksto yra suvaržyti ir negali nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turi priimti išankstinius sprendimus, kad administracinis areštas nebus skiriamas. Tai trukdo policijos pareigūnams objektyviai ištirti visas aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai išspręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus. Tuo remdamasis bei vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 3 p., 224 str. 1 d., policijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokolą ir visą surinktą medžiagą perdavė nagrinėti Varėnos rajono apylinkės teismui.
Apeliaciniame skunde nesutinkama su teismo argumentu, kad 2014-07-03 pareigūno nutarime nurodyti motyvai yra abstraktūs, visiškai neatsižvelgta į šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad R. Ž. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, pats pažeidimas buvo daromas veikiant tiesiogine tyčia, jis suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, o vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis ATPK normų nuostatomis, sprendžia, kad Institucija, surašiusi R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepagrįstai bylą dėl sprendimo priėmimo persiuntė apylinkės teismui.
Apeliaciniame skunde remiamasi Panevėžio apygardos teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013, kurioje teismas išreiškė nuomonę, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų, kadangi minėto straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, turi teisę paskirti tik teismas.
Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad vykdydamas teisingumą, nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 str. 2 d.). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normų. Taigi, minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina ATPK 225 str. 1 d. nuostatos, pagal kurią administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., bylas nagrinėja ir policija. Minėtoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo išsakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali būti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į konkretaus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir konkretaus jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui, kaip tai numatyta ATPK 287 str. 1 d. 3 p., kuriame nurodyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima motyvuotą nutarimą perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui).
Kaip matyti iš byloje esančio 2014-07-03 policijos pareigūno nutarimo dėl R. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti apylinkės teismui, pareigūnas nenagrinėjo ir nevertino bylos aplinkybių, tiesiog pacitavo minėtą Panevėžio apygardos teismo nutartį ir priėmė nutarimą persiųsti administracinio teisės pažeidimo protokolą nagrinėti apylinkės teismui. Nutarime nėra nurodyti motyvai, kodėl policija negali išnagrinėti R. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos, neatsižvelgta į pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi ir kt.), todėl pritariama apylinkės teismo išvadai, kad toks pareigūno nutarimas dėl bylos perdavimo nagrinėti teismui nėra tinkamai motyvuotas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Institucija netinkamai taikė ATPK 287 str. 1 d. 3 p. nuostatas ir neteisingai išsprendė administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėjimui teismui klausimą, todėl apylinkės teismas pagrįstai R. Ž. bylą grąžino nagrinėti Institucijai, ir naikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį Institucijos apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.