Alytaus apylinkės teismo nutartis

Institucijos įgaliotas atstovas R. Z. paaiškino, kad informaciją gavo iš (duomenys neskelbtini) D. T.. Buvo pradėta administracinė teisena, (duomenys neskelbtini) (A. J.) pateikė nuotraukas ir vaizdo įrašą, kuriuos persiuntė policijai, kad nustatytų transporto priemonių valdytojus. Miške išvažinėtos miško paklotės nuotraukos fiksuotos (duomenys neskelbtini). R. Z. pats vyko apžiūrėti įvykio vietą. Provėžos buvo šviežios - keleto dienų. Jos buvo po visą mišką ir vedė link pavėsinės, beveik iki pat jos. A. J. pateikė duomenis, kas su juo tą dieną tvarkėsi prie pavėsinės, matė įvykį ir fiksavo. (Duomenys neskelbtini) R. Z. apklausė - (duomenys neskelbtini) jie susitiko visi kartu, liudytojus jis klausė, ar tikrai matė, ar atsimena, kad tie trys automobiliai dalyvavo įvykyje, liudytojai tą patvirtino ir ant paaiškinimo visi pasirašė bendrai, nes R. Z. nežinojo, kad reikia paimti kiekvieno paaiškinimus asmeniškai. (Duomenys neskelbtini)apklausas taip pat atliko R. Z.. Apklausų metu liudytojams rodė nuotraukas. Apklausė ir asmenis, kuriems buvo surašyti administracinių nusižengimo protokolai. Visi šie asmenys pripažino, kad išvažinėjo tas vietas, bet laikėsi versijos, kad vieni kitų nepažįsta, kad atsirado toje pačioje vietoje tuo pačiu laiku atsitiktinai.

Liudytojas L. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini)ryte jis su drauge R. K. savo visureigiu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) važinėjosi po (duomenys neskelbtini). Tai dienai plano neturėjo, tiesiog galvojo pravažiuoti po apylinkes, ne į mišką. Paskui, dar prieš (duomenys neskelbtini) val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ šalia (duomenys neskelbtini) pylėsi kurą, automobilį buvo pasistatęs šalia grupelės žmonių su trimis gana dideliais visureigiais, vienas iš jų buvo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Tie žmonės jam pasiūlė pasivažinėti kartu, sakė, kad važiuos link (duomenys neskelbtini) pavažinėti žvyrkeliais ir miško keliais. L. K. sutiko, važiavo jiems iš paskos link (duomenys neskelbtini) keliu, už (duomenys neskelbtini) nusuko keliuku, važiavo žvyrkeliais, pasiekė mišką, pravažiavo mišku išvažinėtais keliais ir išvažiavo prie pavėsinės. Joje sėdėjo 3-4 žmonės, prie jos jau buvo kokie 4-5 automobiliai. Nežino, kas kitus automobilius atvairavo, tų žmonių nepažįsta, jie stoviniavo, nieko atvykusiems nesakė. L. K. ir su juo važinėjęsi asmenys sustojo ant pievos prie pavėsinės, išlipo iš automobilių. Grupės nesimaišė tarpusavyje, niekas nepriėjo pasisveikinti. Prie pavėsinės užtruko 10-15 min. Jį važinėtis pakvietę galvojo, ką toliau daryti, o L. K. išvažiavo namo dar prieš juos, link (duomenys neskelbtini) pagrindinio kelio ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Kažkas jam iš paskos važiavo. Jo automobilis sugedo dėl kuro sistemos ir jį (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, kuris buvo prie pavėsinės, nutempė iki namų. To automobilio nėra užfiksuoto byloje esančiose nuotraukose. Paties L. K. automobilis matomas nuotraukoje bylos 19 lape. L. K. turėjo lanksčią virvę. Negali atsakyti, ar bevažinėjant miške buvo kažkas užklimpęs. Miške jis tada važiavo kitiems iš paskos, stengėsi važiuoti keliu, kurį laiką važiavo miško taku, jis buvo pravažinėtas kelias, kaip proskyna. Tarp jų kompanijos nebuvo įsimintinesnių visureigių ar jų valstybinių numerių. Tuo metu važiavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gal (duomenys neskelbtini) automobiliai. Nepamena, ar buvo sustoję prieš įvažiuodami į mišką ir miške. Važiuojant mišku, prieš jį važiavę transporto priemonės nebuvo užklimpę. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir buvo nubaustas 70 eurų bauda už miško lankymo taisyklių nesilaikymą, dar gavo atlyginti miškui padarytą žalą. Nusižengimo neginčijo, 70 eurų baudą sumokėjo pats, o padarytą gamtai žalą mokėjo pusiau su kitais vairuotojais - sumokėjo apie 350 eurų, nes jam paskambino R. K. ir pasakė, kad žalą jie mokės pusiau. Nežino, iš kur R. K. turėjo jo telefono numerį.

Liudytoja R. K. parodė, kad ryte ją L. K. pakvietė pasivažinėti visureigiais. Jie išvažiavo (duomenys neskelbtini)automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ iš jos namų (duomenys neskelbtini)gatvėje, sustojo degalinėje užsipilti kuro, ten gal nusipirko ir maisto. Kitų ekipažų buvo gal toje pačioje degalinėje, su tų ekipažų nariais jie nebendravo. Važiuojant kažkuriuo metu ekipažų padaugėjo ir, kai jie atvažiavo į pavėsinę, ten jų dar kažkiek buvo. Iki pavėsinės jie važiavo ir miško keliais, ir plentu, ne keliais nevažiavo, jai nekilo abejonių, kad važiuoja ne keliu. Važiavo tik pravažinėtais keliais, jie nebuvo asfaltuoti, bet sausi, užklimpimų nebuvo. Pavėsinėje sėdėjo ir valgė keli žmonės, prie kurių šalia prisėdo ir jie. Su tais žmonėmis ji nebendravo, L. K. turbūt bendravo, tarp jų L. pažįstamų ar draugų nebuvo. Pavalgę arba kažkur dar važiavo, arba važiavo namo, nepamena. Nepamena, ar jų automobilis buvo sugedęs, ar reikėjo jį tempti. L. visureigio ji važiavo tik vieną kartą, jiedu važiuoja pasivažinėti paprastu automobiliu.

Liudytojas R. K. parodė, kad jis yra K. B. (duomenys neskelbtini), pažįstami nuo vaikystės, gerai sutaria. R. K. savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) R. ir (duomenys neskelbtini)G. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), važiavo į mišką piknikauti. Dar kartu vyko draugas D. Š., kuris važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ su savo draugu, kurio R. K. nepažįsta. Jie su D. Š. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsipirko dešrelių, traškučių ir dviem ekipažais nuo (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) atvažiavo iki pavėsinės, pakeliui lyg niekur nebuvo sustoję. Pavėsinė buvo užimta, joje gėrė 2 ar 3 (duomenys neskelbtini), atvykę (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, prie pavėsinės buvo daugiau automobilių. R. K. ten apsisuko, gal išlipęs parūkė, kalbėjo su pavėsinėje buvusiais asmenimis. R. K. išvažiavo prasukti pažiūrėti, gal yra kita pavėsinė. D. Š. važiavo jam iš paskos, jie apsuko ratuką miške, miško keliuku, važiuoja ten, kur yra kietas pagrindas, kur matyti, kad išvažinėta. Kai važiavo mišku, kitų transporto priemonių be valstybinių numerių nepastebėjo. Grįžus (duomenys neskelbtini) jau nebuvo, tai papiknikavo. K. B. su (duomenys neskelbtini) prie pavėsinės privažiavo, kai R. K. ir su juo atvykusieji laužavietėje kepė dešreles. Jiedu nebuvo susitarę susitikti, gal R. K. feisbuke buvo įkėlęs, kad piknikauja. K. B. atvažiavęs pastovėjo, gal parūkė, pavalgė. Jie kepė viską su K., užtruko kokią valandą, gal dvi, jie išvažiavo gal kartu. Vėliau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, kad kažką miške išvažinėjo, nelabai suprato, už ką baudžiamas, bet kaltę pripažino, nes nebuvo iš ko rinktis, neturi laiko, jam teismai sveikatą ėda. Paskui gavo apie 600 eurų baudą už išvažinėtą miško dangą, jai sumokėti susidėjo bendrai su D. Š., šiam padavė savo dalį, gal virš 200 eurų, ir D. Š. iš savo sąskaitos sumokėjo. R. K. nieko neprašė prisidėti prie šios žalos atlyginimo. Bylos 20 lape esančioje nuotraukoje matyti R. K. automobilis, šone jo yra tų (duomenys neskelbtini) automobilis. 17, 18 lapuose nuotraukoje matomo automobilio nežino, 17 priede užfiksuotas K. B. automobilis.

Liudytojas G. K. parodė, kad yra Pareiškėjo (duomenys neskelbtini), pažįstami daug metų. (Duomenys neskelbtini) R. K. pakvietė pavažiuoti į pavėsinę pasikepti dešrelių, išgerti alaus. Nors ir jis, ir (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, kieme pasikepti dešrelių turi galimybę, bet gamtoje įdomiau. Važiavo apie pietus su R. ir šio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) spalvos visureigiu „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybiniame registracijos numeryje yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su R. draugu D., šio automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ gal dar vienas jo draugas buvo. Lyg dar buvo užsukę į savo ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie miško pavėsinės, ten sėdėjo kažkokie 3 vyrai, stovėjo tų žmonių automobilis. Dar prie pavėsinės stovėjo ir K. B. automobilis, K. B. buvo su (duomenys neskelbtini) atvažiavęs, K. B. buvo automobilyje, ruošėsi išvažiuoti. Jie buvo išlipę trumpai pasisveikinti ir K. B. išvažiavo namo. R. pasiūlė važiuoti paieškoti kitos pavėsinės, ir jie miško keliu nuvažiavo į mišką tolyn, jį pravažiavo keliais. Visą laiką vairavo R. K.. D. važiavo tikriausiai jiems iš paskos. „(Duomenys neskelbtini)“ automobilio tempti nereikėjo. Keliai, kuriais tada važiavo, buvo šlapi. Į pavėsinę jie grįžo vėliau, gal tuo pačiu keliu, apsuko kažkokį ratą, gal gruntu teko pavažiuoti, užklimpę niekur nebuvo. Kai grįžo, tų žmonių jau nebuvo, pavėsinė buvo tuščia, jie pasikepė maisto, buvo tik dviem ekipažais. Jeigu būtų buvęs K., gal būtų atsiminęs, bet buvo tuo metu išgėręs. Nuo pavėsinės visi išvažiavo lyg kartu su D. ekipažu. D. su savo ekipažu su jais buvo visą laiką, atskirai nevažinėjo. Kai pirmą kartą privažiavo prie pavėsinės, lyg kažkas iš miško išvažiavo, bet negali pasakyti, kiek tų automobilių buvo, jie tik stabtelėjo ir nuvažiavo, lyg nebuvo iš jų išlipę žmonės. K. automobilis nebuvo aplipęs purvu. Prie automobilio visada yra gervė, ją gal naudoja sniego stumdymui. Ji dažniausiai būna priekyje, iš galo yra atsarginis ratas, kartais gal užsideda virvę tempti automobiliui. Kiek mato automobilį, ji dažniausiai būna ant galinio rato apvyniota. Nežino, ar K. B. miške tada reikėjo ką nors tempti.

Liudytojas D. Š. parodė, kad iš matymo pažįsta Pareiškėją, gal tekę du kartus su juo susitikti. L. K. gal toje grupėje buvo, bet jo telefono numerio neturi, jam greičiausiai neteko skambinti. Iš anksčiau susitarė su draugu R. K. važiuoti į mišką kepti dešrelių. D. Š. atvažiavo (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ su savo draugais M. G. ir N. B.. Vairavo D. Š.. Susitiko su R. parduotuvėje, po to nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, ten liudytojas gal kažką pasikrapštė prie mašinos, užtruko gal 15 min., o gal ilgiau, tada jie 3-4 automobiliais važiavo į mišką prie pavėsinės. Pirmas važiavo R., D. Š. važiavo jam iš paskos. Kiti automobiliai tada irgi atvažiavo prie R., prie „(duomenys neskelbtini)“. Neatsimena, ar pakeliui kur stabtelėjo ar sustojo degalinėje. Jų grupėje visi automobiliai buvo visureigiai, R. (duomenys neskelbtini) automobilis, kitas gal (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo prie pavėsinės, ten stovėjo kažkoks vienas visureigis, buvo žmonių. Jie kelias minutes pabuvo, buvo priėjęs žmogus, kažką burbėjo. Kiti irgi kažką su juo kalbėjo. Iš miško išlindo keli visureigiai, jie buvo iš kitos kompanijos, atvažiavo miško keliuku nuo kitos pavėsinės pusės. D. Š. nusekė vieną iš tų mašinų, šiaip sau važiavo paskui kitą visureigį, kuris buvo iš kitos grupės. R. irgi pavažiavo, tada jie apsisuko, nuvažiavo kitu keliuku. Ant keliuko buvo vandens iki kelių, ten buvo traktorių buksuota. Ten pavažiavo, apsisuko ant keliuko ir grįžo atgal, nuvažiavo į kitą. Byloje esančiose 9, 8, 7, 6, 5, 4 nuotraukose matomais keliais nevažiavo. Liudytojo automobilis važiuojant sulūžo, jį iš balos ištempė galingas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis ne iš jų grupės. Grįžo prie tos pačios pavėsinės ir jau tų (duomenys neskelbtini) nebuvo, atrodo, R. su kitais ten jau rado grįžusį, tuomet atvažiavo dar vienas automobilis. Jie kepė dešreles, valgė, bevalgant atvažiavo tų pačių (duomenys neskelbtini) visureigis, lyg kivirčijosi. Nuo pavėsinės jie išsiskirstė jau sutemus, paskutinieji išvažiavo R. ir D. Š. ekipažai. Būnant prie pavėsinės, jokio automobilio prie D. Š. iš ten neišvilko. Kai atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, automobilių be numerių nematė, miške gal jų daug aptaškytų buvo. Buvo 80 eurų bauda nubaustas už šitą pasivažinėjimą, kaltę pripažino, nes geriau sutikti, gal apsisukinėjant kažką kliudė. Baudą sumokėjo, vėliau gavo baudą atlyginti žalą gamtai, šiai žalai atlyginti susimetė su R., šis padavė savo dalį pinigų, neprisimena, kiek, ir D. Š. pervedė. Baudą pasidalino į tris dalis tie, kas gavo nuobaudą: liudytojas, R., kito pavardės nepamena. Su kitu asmeniu D. Š. nekontaktavo, gal R. kontaktavo.

Liudytojas N. B. parodė, kad D. Š. gal prieš savaitę ar mėnesį iki įvykio pasiūlė jam važiuoti kartu pasivažinėti visureigiais, sakė, kad su kompanija važinės miško keliukais, vadinamomis trasomis. Sakė pasiruošti ir apsirengti tinkamai, jei sugestų kokioje baloje. Liudytojas įsivaizdavo, kad tai bus kažkas kitokio, nei važiavimas paprastu automobiliu grybauti, kad važiuos per balas ir panašiai, bet jų automobilis sugedo, vyko lengvuoju automobiliu, perdarytu, bet nelabai tinkančiu bekele važiuoti. Jie trise atvyko į (duomenys neskelbtini)D. Š. vairuojamu visureigiu „(duomenys neskelbtini)“, apsipirko „(duomenys neskelbtini)“, paskui prie „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su kažkokiais žmonėmis, vienus atvežė žmonos, kitus draugai, lyg buvo du automobiliai, (duomenys neskelbtini) visureigiai, su tais žmonėmis jie ir parduotuvėje buvo susitikę. Prie „(duomenys neskelbtini)“ viską aptarė, jie jau buvo viską susiorganizavę, ir dviem ekipažais vyko prie pavėsinės, jie važiavo antri, iš paskos (duomenys neskelbtini) automobiliui. Liudytojas su draugais nuo (duomenys neskelbtini)į mišką vyko jau kitu automobiliu, „(duomenys neskelbtini)“, kuris ten jau buvo atvarytas kažkokio D. Š. draugo, automobilis buvo skirtas būtent važiuoti tais miško keliais, nes vietomis miško keliukas buvo apaugęs, „(duomenys neskelbtini)“ buvo geriau paruoštas važiuoti bekelėmis. „(duomenys neskelbtini)“ jie ten paliko, paskui iš miško liudytojas su D. Š. su „(duomenys neskelbtini)“ važiavo namo, o trečiąjį jų ekipažo narį tas ekipažas, su kurio nariais jie parduotuvėje apsipirkinėjo, parvežė iki (duomenys neskelbtini)pasiimti „(duomenys neskelbtini)“. Pavėsinėje buvo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), bet jie nieko nesakė. Prie pavėsinės buvo dar mašinų, girdėjo, kad kiti važinėjosi, jų automobilių nematė, iš miškelio prie pavėsinės grįžo gal du ar trys automobiliai, liudytojas su jais nekalbėjo, o kiti kažką aptarė. Liudytojas su draugais važiavo keliuku net ne kaip per mišką, o lauką, bet tas keliukas buvo apsemtas, ten buvo kaip įduba, o jų mašina buvo ne per didžiausia, todėl jie apsisuko ir grįžo toliau laukti prie pavėsinės. Tuo keliuku važiavo daugiau automobilių, jie buvo iš kitų kompanijų. Kad miško keliukas, tai matosi vėžės, daugiau žvyrkelis. Kai važinėjosi miško keliais, vėžės buvo kažkiek gilios, vietomis kelias buvo užlietas, kai automobilis sugedo, jie ten nevažiavo. Jų važiavimo gilesnėmis vėžėmis metu buvo gal 4 ar 5 automobiliai, liudytojo ekipažas vienu metu važiavo priešpaskutinis, paskui gal antras ar trečias iš keturių penkių. Kai sugedo jų automobilio atbulinis ir jie užklimpo, iš paskos važiavęs visureigis juos su virve ištraukė. Tas visureigis išvažiavo, jo vairuotojas sakė, kad važiuoja namo, kiti sakė, kad važiuoja toliau, o liudytojo ekipažo automobilis negalėjo važiuoti, tai jie apsisuko ir grįžo prie pavėsinės laukti kitų. Kai grįžo, prie pavėsinės daugiau nieko nebuvo, paskui grįžo kiti. Kai atvažiavo į mišką, liudytojas važinėjo gal porą valandų, gal daugiau, paprasčiausiai važiavo keliu, kur tas vedė. Grįžo tuo pačiu keliu, o kiti išlindo irgi iš ten, o kur jie miške apsisuko, nežino. Kai liudytojo ekipažo automobilis sugedo, tai neapsuko nė vieno rato. Kiti važinėjosi gal valanda ilgiau. Kai jie atvyko, pietų dar nebuvo, o išvažiavo jau patemus. Kai grįžo iš miško keliuko, (duomenys neskelbtini) jau nebuvo, jie vėliau prisistatė, pasišnekėjo. Jau buvo į vakarą, tai visi vakarojo, išsikepė šašlykų, pavalgė. Vakarojant buvo grįžę ir kiti, buvo ir iš liudytojo kompanijos, ir iš kitų, dar buvo tie, kuriuos jie, kai laukė prie pavėsinės, girdėjo burzgiant miške, bet grįžo ne visi. Čia buvo renginys – pasivažinėjimas gamtoje. Kaip supranta, buvo ne viena kompanija. Važiavo keliukais, kai važiavo per pievą, ten irgi buvo keliukas, matėsi vėžės. To važinėjimo metu Pareiškėjo liudytojas nematė, visų visureigių vairuotojų jis nematė, jie netgi visko nematė, nes jų automobilis sugedo. Iš liudytojo kompanijos vienas vairuotojas buvo su (duomenys neskelbtini), jų automobilis buvo (duomenys neskelbtini), jie paskui šį, nuotraukoje 20 lape matomą, automobilį, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir atvažiavo į mišką, šis automobilis po mišką važinėjo ir atskirai nuo liudytojo ekipažo. Šis automobilis buvo sustojęs, kai vyko aptarimas, kur važiuoti, ir paskui liudytojas su jo ekipažu vakare susitiko. Aptarinėjančių, kur važiuoti, buvo 3 ar 4 automobiliai, tai buvo perdaryti džipai: padangos didesnės, traukimai ant jų visų buvo, gervės. Nežino, ar ten buvo automobilių be numerių. Matė (duomenys neskelbtini), bet ne (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, nepamena, ar su numerio ženklu ji buvo. Ten gal visi automobiliai buvo su lipdukais. Pareiškėjas jam ryte, prieš teismo posėdį paskambino pasiklausti, ar liudytojas yra atvykęs, jie prieš posėdį susitikę lauke keletą minučių kalbėjosi apie tai, kas vyko prie (duomenys neskelbtini) pavėsinės, Pareiškėjas sakė, kad buvo ten atvažiavęs, bet išvažiavo, sakė, kad jis nekaltas, tik papuolė į kadrą. Pareiškėjas skambino kitiems liudytojams šioje byloje paklausti, ar N. B. atvyko į teismo posėdį, ir tie davė N. B. telefono numerį Pareiškėjui. Pavėsinėje pareiškėjo nematė, išvis jo ten nematė.

Liudytojas A. J. parodė, kad jis yra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) pabaigoje ryte, apie 10 val., su kitais (duomenys neskelbtini) – N. ir N. S. jų (duomenys neskelbtini) spalvos visureigiu automobiliu atvažiavo į mišką ir tvarkė aikštelę ir pavėsinę, pjovė šakas, šlavė lapus. Išgirdo stiprų automobilių gausmą, dešinėje jautėsi, kad važiuoja, buksuoja mašinos, kitoje linijoje irgi buvo gausmas girdėti. Automobiliai važiavo ir nuo plento, ir iš miško. Iš miško tada išvažiavo kokie 5-6 automobiliai. Visumoje buvo 15-20 automobilių. Keli iš miško išvažiavę automobiliai buvo be numerių, iš miško išvažiavę automobiliai buvo purvini. Iš miško automobiliai išlindo keliuku, kuris yra per visą mišką einanti kvartalinė miško linija. Viskas vyko beveik vienu metu. Abi automobilių grupės susitiko - vieni netoli aikštelės, o kiti į dešinę, link miško. Nuo plento atvažiavo daugiau automobilių, ėjo virtinė, kuri prieš pat mišką dalinosi - vieni pasuko į dešinę, kiti važiavo link pavėsinės. Tie, kurie atvažiavo nuo plento, į mišką nevažiavo, tai buvo stebėtojai. Paskui keitėsi mašinos - vienos išvažiavo, kiti atvažiavo iš miško. Automobiliai buvo pasiruošę, ant mašinų buvo suvynioti trosai, stovėjo pagalbiniai darbuotojai net ant stogo, ant bagažinės, kai kurie žmonės buvo su bridkelnėmis. Tie, kurie atvažiavo prie pavėsinės, kokie 3-4 automobiliai, vaišinosi arbata. Liudytojo vertinimu, vieni darė renginį, o kiti buvo jų šeimų nariai. Išlindę iš miško automobiliais bendravo su tais, kurie vaišinosi. Liudytojas paprašė N. S. pafilmuoti. N. buvo nuėjęs pafilmuoti, filmavo ir prie pavėsinės. Tie automobiliai, kurie atvažiavo link miško, kurie važiavo nuo plento link pavėsinės, dalis jau buvo privažiavę pavėsinę, kai N. pradėjo filmuoti. Pirmiau išvažiavo vaišinęsi asmenys, jie nieko nekepė. (Duomenys neskelbtini) pavėsinėje dar buvo, kai tie šeimų nariai grįžo, ir juos pasikvietė prie pavėsinės stalo. Liudytojas vėliau, gal po savaitės praėjo pro mišką ir pamatė provėžas, kurios buvo ne tik miško linijoje. Yra proskyna, buvo atvažiuota kita griovio puse, ten nebuvo kelio. Prieš tai ar buvo ten išvažinėta, gerai neprisimena. Apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini)V. P.. Tyrimo metu liudytoją ir kitus su juo tuomet buvusius (duomenys neskelbtini) apklausė (duomenys neskelbtini), davė protokolą, jie vietoje parašė paaiškinimus, viską nurodė bendrais bruožais. Bylos 30 lape yra liudytojo paaiškinimas, jame nurodytus automobilių numerius jis parašė iš padarytų nuotraukų. 20 lape nuotraukoje yra (duomenys neskelbtini) automobilis. Pagal tai, kaip stovi (duomenys neskelbtini) automobilis su numeriais (duomenys neskelbtini), mano, kad jis išvažiavo iš miško. Bylos 19 lape matomas automobilis išlindo iš miško. Numeriais (duomenys neskelbtini) automobilis galėjo atvažiuoti ir nuo plento. Nepastebėjo, ar kažkurie automobiliai buvo velkami.

Liudytojas N. S. parodė, kad jis su (duomenys neskelbtini)ir A. J., atvykę liudytojo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, miške apie (duomenys neskelbtini) val. tvarkė pavėsinės aplinką. Privažiavo iš priekio 3 ar 4 visureigiai, buvo jaunimo, vaikų. Galvojo, kad jie nori į pavėsinę pavalgyti. Vienas automobilis buvo (duomenys neskelbtini). Žmonės buvo išlipę iš automobilių, stovėjo, kalbėjosi. Paskui iš miško pasipylė visa krūva didelių, bekelei paruoštų automobilių, dalis buvo be numerių, dalis su platformomis, trosus laikė pasiruošę padėti žmonės, daug automobilių buvo purvini, bet nevienodai apsitaškę. Automobilių galėjo būti 10. Jie išvažiavo keliuku, kuris visas išmaltas, po to ten dėl provėžų negalima buvo paeiti. Kai nuo pagrindinio kelio atvažiavo 3-4 automobiliai, jie nebuvo švarūs, bet ne tokie, kad būtų užmėtyta purvo iki langų. Paskui iš dešinės pusės atvažiavo automobiliai. Buvo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, dalis buvo be numerių. Jie išvažiavo, sustojo prie miško, paskui vieni važiavo į dešinę pusę link (duomenys neskelbtini) pusės, o kiti pargrįžo keliu ir nuvažiavo palei kanalus. Ten dar užgesusi mašina buvo. Jie irgi buvo iš miško išlindę. Į aikštelę, atrodo, visi automobiliai beveik kartu suvažiavo. Atskirai atvažiavę buvo visureigiai, bet ne tiek paruošti, kad murkdytis po balas. Sambrūzdyje viena buvo sugedusi transporto priemonė. Negali pasakyti, ar automobilis, kuris kabinosi aikštelėje trosą, buvo (duomenys neskelbtini) spalvos, bet tikrai buvo (duomenys neskelbtini) spalvos. Visureigis, kuris kabinosi trosą, išvažiavo iš miško, trosą pasiėmė iš automobilio, jį dėjosi ant priekio. Tie, kurie buvo prie (duomenys neskelbtini) sustoję, išvažiavo link pagrindinio kelio. Jie išsivažinėjo visi kartu. Konfliktų jokių nebuvo. Daugiau atskirai atvažiavusių automobilių nebuvo. Kai visi išvažiavo, (duomenys neskelbtini) dar liko, tvarkėsi, išvažiavo apie (duomenys neskelbtini)val. Tie kiti grįžo vėliau, pavėsinėje vakarieniavo, gal kažką kepė, nes buvo užkurta laužavietė. Kai visi išvažiavo, (duomenys neskelbtini) ten buvo dar kokią valandą. Filmavo ir fotografavo (duomenys neskelbtini) N. tada, kai automobiliai pradėjo iš miško važiuoti. 20 lape esančioje nuotraukoje visos išvažiavusios iš miško, 19 - važiuoja iš miško, 18 lape mašina buvo atvažiavusi nuo kelio. Iš karto po šio įvykio (duomenys neskelbtini) paaiškino apie jį savo (duomenys neskelbtini), vėliau liudytojas raštu rašė paaiškinimą Institucijos atstovui, rašydamas turėjo nuotraukas. Su Institucijos atstovu buvo susitikęs du kartus.

Liudytojas N. S. parodė, kad su (duomenys neskelbtini) N. S., A. J., atvyko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) džipu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) mišką, automobilį pasistatė ant žvyrkelio, kuris baigiasi priešais pavėsinę. Paskui jau eina nežvyruotas kelias link dirbamų laukų ir pro pavėsinę tiesiai į mišką eina truputį vingiuotas miško kelias, jis atsiremia į kitus miško keliukus. Besitvarkydami miške aikštelėje ir pavėsinėje, pamatė, kad iš miško važiuoja džipai. Keletas buvo atvažiavę keliu, kiti – per patį mišką. Vieni automobiliai buvo su virvėmis, kiti su gervėmis, kurios buvo daugiausia priekyje automobilių. Visuose automobiliuose sėdėjo ne po vieną žmogų, kai kur 3, kai kur 4 žmonės, kai kurie buvo net ant stogų sulipę, bet nespėjo to užfiksuoti. Su paruošta, aplink ratą apvyniota virve matė tik vieną automobilį. Grupės vadas liepė pafilmuoti, befilmuodamas išgirdo atvažiavusius kalbant apie tai, kad liudytojas filmuoja, todėl nutraukė filmavimą. Kas išvažiavo iš miško, yra užfiksuota, o kai nustojo filmuoti, išvažiavo dar gal 5 mašinos. Prie pavėsinės užfiksuoti tie automobiliai, kurie išvažinėjo iš paties miško, jie visi purvini. Jie būtent iš miško išvažiavo, nes ten yra vienintelis kelias ir tik per jį galima važiuoti. Nuo pagrindinio kelio atvažiavo 2 ar 3 automobiliai, yra užfiksuotas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, jis gal (duomenys neskelbtini) spalvos, tikrai ne (duomenys neskelbtini). Automobiliai, atvažiavę pagrindiniu keliu, tiesiog sustojo ir laukė savo kompanijos, kurie atvažiuos iš miško, jie sustojo palei žvyrkelį prie pievos. Tie žmonės susirinko, pabuvo ir pradėjo važiuoti. Jis išgirdo, kad pora mašinų važiuoja vėl į mišką, todėl nuėjo keliuku pasižiūrėti. Šalia kelio yra kanalas, pamatė, kad ten atvažiavusios gal 4-5 mašinos, viena mašina buvo užklimpusi, o kita ją tempė. Po kurio laiko, jau grįžęs į aikštelę, pamatė, kad vėl iš miško tie patys džipai grįžo per kitą pusę. Važiuojant pro pavėsinę, galima apsukti ratą iki to kanalo, bet ne už jo, kur yra užfiksuotos mašinos. (Duomenys neskelbtini)A. J. telefono numeriu (duomenys neskelbtini)per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę (duomenys neskelbtini)siuntė visas padarytas nuotraukas, tačiau, kaip matyti iš teisėjai parodytų duomenų telefone, ne visos nuotraukos, pasirodo, išsisiuntė. Sutinka pateikti savo telefoną, kad būtų išimta visa ši informacija. Rašė prie pavėsinės vieną paaiškinimą. Bylos 29 lape esančiame jo rašytame paaiškinime data nurodyta teisingai. Advokato S. K. pateiktoje (duomenys neskelbtini)atspausdintoje MGIS informacijoje apie miškus (schemoje) ir nuotraukose savo telefone liudytojas N. S. parodė, kad palei sklypus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kelio nėra. Mašinos jo padarytose nuotraukose užfiksuotos ten, kur kelio nėra. Ties (duomenys neskelbtini) sklypu yra keliukas, kuriuo galima įvažiuoti į mišką. Kur pažymėtas oranžinis taškiukas, galima įvažiuoti ir keliukas tęsiasi iki pralaidos ties (duomenys neskelbtini)sklypu. Pralaidą pravažiavus, reikia važiuoti toliau palei (duomenys neskelbtini) sklypą ir tik tada atsimušama į kelią tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų. (Duomenys neskelbtini) sklype prie kanalo kelio nėra, o palei visą kanalą yra užfiksuotos mašinos, važiavusios ne per kelią. Jis, fotografuodamas nuo (duomenys neskelbtini) sklypo krašto, padarė nuotrauką, kurioje matyti, kaip (duomenys neskelbtini) sklype 5 durų automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio numeriai yra (duomenys neskelbtini) virve tempė užstrigusį (duomenys neskelbtini) automobilį, kurio numeriai (duomenys neskelbtini) šis automobilis matomas nuotraukoje b. l. 20. Liudytojas matė, kaip automobilis, kurio numeriai yra (duomenys neskelbtini), traukė (duomenys neskelbtini) automobilį, kurio numeriai yra (duomenys neskelbtini) Ant automobilio, kurio numeriai yra (duomenys neskelbtini), atsarginio rato yra prikabinta virvė ir paskui nuotraukoje matosi, kad virvė jau eina nuo mašinos. Kai liudytojas buvo prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) sklype), keliukas link dirbamų laukų yra pro (duomenys neskelbtini) sklypą, toliau laukai, keliukas į mišką eina tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų. (Duomenys neskelbtini) automobilis buvo prie (duomenys neskelbtini), jis matomas nuotraukoje bylos 20 lape, pastatytas dešinėje, šalia matyti pravažiuojantis (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Už (duomenys neskelbtini) automobilio matosi žvyrkelis, kuriuo galima atvažiuoti iki tos vietos, (duomenys neskelbtini) automobilis juda link (duomenys neskelbtini) sklypo ir turėtų atsimušti į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų sankirtą. Tie automobiliai išvažiavę iš (duomenys neskelbtini) sklypo, iš miško išvažiavo pro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypus. Šiuos automobilius jis pamatė išvažiuojančius iš miško. Visi per miškelį pasidavė link pavėsinės, važiavo link pagrindinio kelio, ir kai liudytojas išgirdo, kad mašinos važiuoja vėl į mišką, kol priėjo, pamatė, kad jie yra prie kanalo (tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų). Keli automobiliai pasidavė link pagrindinio kelio, bet dauguma vėl lindo į mišką. (Duomenys neskelbtini) automobilį, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) matė kitoje pusėje kanalo, (duomenys neskelbtini)sklype, kur nėra kelio. Automobilis numeriais (duomenys neskelbtini) tempė (duomenys neskelbtini) automobilį, kurio numeriai (duomenys neskelbtini) tolyn (nuo (duomenys neskelbtini) sklypo pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) sklypo), kur palei kanalą važiuojant gali atsimušti į keliuką, paskui jie vėl per mišką atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Jie atvažiavo per pralaidą (kur (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypai). Kurį laiką pabuvo prie (duomenys neskelbtini), pavalgė ir visi išsiskirstė, vieni išvažiavo anksčiau, paskui (duomenys neskelbtini) patys išvažiavo, dar kitus tuos asmenis paliko. Automobilį, matomą administracinio nusižengimo bylos 17 lape (valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pirmą kartą matė išvažiuojantį iš miško ir dar kartą jį matė, kai tas automobilis įvažiavo už kanalo, jis vėl prasuko pro pavėsinę kartu su (duomenys neskelbtini) automobiliu. Kiek atsimena, (duomenys neskelbtini)buvo tik vienas džipas. Nuotrauka daryta tada, kai jis pirmą kartą išvažiavo iš miško. Automobilis, kurio numeriai (duomenys neskelbtini), vos atvažiavęs apsisukti ir išvažiuoti negalėjo, nes jis iš miško išvažiavęs buvo visas purvinas, jis taip atrodyti negalėjo, jei būtų atvažiavęs nuo pagrindinio kelio. Nuotraukose matosi, kad tų automobilių, kurie išvažiavo iš miško, tiek posparniai, tiek ratai pilni molio ir visa kita, nes tuo metu pats miškas buvo šlapias. Kurie džipai atvažiavo nuo pagrindinio kelio, tai matyti, kad jie švaresni ir ant ratų nėra prikibę purvo. Ir nuotraukoje, ir vaizdo įraše matosi, kad, važiuojant automobiliui su (duomenys neskelbtini) numeriais, nuo jo ratų ir posparnių krenta molis. Automobilis, kurio numeriai (duomenys neskelbtini), pirmą kartą sustojo prie išvažiavimo ir laukė kitų, kol jie iš miško išvažiuos. Ten labai daug žmonių buvo išlipę, buvo kokia 10 mašinų, tai žmonės iš visų buvo susimaišę. Kai sustojo džipai ir žmonės išsitraukė maistą, (duomenys neskelbtini) juos pakvietė į pavėsinę, kurį laiką pabuvę jie išvažiavo vėl į mišką. Jiems buvo pasakyta negadinti kelio, nes ir taip šis jau sunkiai pravažiuojamas, bet paskui jie vis tiek vėl nuvažiavo į mišką. Nuotraukoje 18 lape esantis automobilis atvažiavo nuo keliuko, kuris eina pro miškelį (nuo (duomenys neskelbtini) sklypo, atsiremia į žvyrkelį, kuris eina į pagrindinį kelią), jis atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) vietos. Prieš (duomenys neskelbtini) išvykstant, buvo traukiamas (duomenys neskelbtini) džipas, nes jis strigo prie kanalo, paskui jį ištempė iš miško ir tempė link pagrindinio kelio.

Liudytojas (duomenys neskelbtini)D. T. parodė, kad jam (duomenys neskelbtini) pranešė, kad kažkas su džipais važinėja (duomenys neskelbtini) miške, kuris priklauso (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metais, paskambinęs V. P., pasakė, kad jų (duomenys neskelbtini) vykdoma visureigiais važinėjama po mišką ir taip gadinami keliai ir miško paklotė. Pasakė, kurioje vietoje matė visureigius ir juos nufotografavo. Liudytojas nuvyko į vietą, prie pavėsinės, kur jie buvo fotografuojami, ir pagal visureigiais išvažinėtas vėžes apėjo maršrutus, kur buvo automobilių pėdsakai. Matė, kad išvažinėta kvartalinėmis linijomis miško keliukais ir viena atkarpa buvo pravažiuota per miško sklypus, kur nebuvo nei keliuko, nei jokių provėžų, buvo sugadinta miško paklotė ir padaryta gamtai žalai. Su juosta matavo ir įvertino žalą. Administracinio nusižengimo bylos 2, 3, 4, 5, 6, 7 puslapiuose esančios nuotraukos yra jo fiksuotos. Teisme jis parodė schemoje, kur viską fiksavo. Pavėsinė yra (duomenys neskelbtini) kvartale, faktiškai (duomenys neskelbtini) sklypas, ten yra pralaida per (duomenys neskelbtini)upę. Buvo pravažiuota per (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypus, tačiau tai yra miško keliukas, čia žalos gamtai neskaičiavo. Paskui buvo važinėta tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)kvartalo, (duomenys neskelbtini) yra privatūs miškai, o (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – valstybiniai. Buvo visi pravažiuoti riba iki kol lūžta linija, kur yra privataus ir valstybinio miško kampas, per valstybinį mišką buvo važiuota per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypelius ir išvažiuota į kelią. Matavo tik atkarpą, kur buvo padaryta žala: vėžės buvo (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypuose. Kitur matėsi ūkinės veiklos vėžės, jos buvo išvažinėtos, matavo tik tą ruožą, kur padaryta žala miško paklotei. Kituose sklypuose buvo išvažinėti keliai, kvartalinės linijos, tačiau dėl to žala galėjo būti padaryta tik infrastruktūrai, o miško paklotei žala nepadaryta. Žalą skaičiavo tik ten, kur yra nuvažiavimai nuo vėžių arba kur nebuvę ūkinės veiklos vėžių. Kvartalinėmis linijomis miškas suskirstytas į atskirus kvartalus, o miško keliukais vykdoma ūkinė veikla, kur galima pravažiuoti. Pagal nustatytą miškų naudojimo tvarką kvartalinėmis linijomis miško lankytojai negali važinėti, tai yra draudžiama. (Duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) sklype yra (duomenys neskelbtini), ten toliau yra pralaida ir šalia jos yra pavėsinė. Arti pavėsinės, pralaidos, (duomenys neskelbtini) buvo važinėta miško keliais arba provėžomis, o miško paklote nebuvo važinėta. (Duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) sklype buvo šiek tiek nuvažiuota nuo kvartalinės linijos, buvo išvažiuota į kraštą. (Duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini)sklypo buvo kažkoks nuvažiavimas į miško paklotę. Kai skaičiavo žalą, (duomenys neskelbtini)tarnybiniame pranešime informaciją nurodė teisingai, nes užsirašė, teismo posėdyje rodo tik taip, kaip prisimena. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypuose nebuvo žalos, teisingiau parašyta tarnybiniame pranešime, nes tada vaikščiojo vėžėmis, naudojosi programėle (duomenys neskelbtini), kuri realiai rodo vietą, kuria eina, ir kurioje matavo. Dirbo nuo (duomenys neskelbtini) ir ten nebuvo fiksavęs pažeidimų, nebuvo gavęs pranešimų apie galimą žalą. Kai vaikščiojo po mišką ir fiksavo sugadintą paklotę, matėsi šviežios provėžos, buvo važinėta po šlapią gruntą. Dieną prieš (duomenys neskelbtini)per šiuos plotus nebuvo praėjęs. 3 nuotraukoje matomas nuvažiavimas, kur buvo vykdoma ūkinė veikla, į mišką, link miško paklotės. Fiksuota (duomenys neskelbtini)kvartalo (duomenys neskelbtini) sklype, atvažiuota nuo kelio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kvartalo. 4 lape nuotrauka daryta ten, kur kelias tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų, važiuota keliu. 5 nuotraukoje važiuota per mišką, matosi visureigių vėžės, čia galėjo būti (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) sklypas. Dėl 6 nuotraukos tiksliai negali pasakyti, čia važiuota miške. Kur važiuota 7 nuotraukoje, neprisimena, matosi, kad važiuota per paklotę. 8 nuotraukoje užfiksuota kvartalinė linija, mano, kad šita vieta gali būti tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kvartalo. Mano, kad lankytojas gali suvokti, kur yra miško keliukas, o kur yra kvartalinė linija, nes miško keliukai išvažinėti, yra mašinų vėžės, o kvartalinės linijos yra tiesios, jos paprastai neišvažinėtos. Palei (duomenys neskelbtini) yra vienas keliukas, jis eina (duomenys neskelbtini) kvartale tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypų, dalinai eina per (duomenys neskelbtini) ir išeina per (duomenys neskelbtini) sklypą, čia pasibaigia, ten yra pralaida per (duomenys neskelbtini). Už pralaidos yra pravažiavimas per (duomenys neskelbtini) sklypelį, dalinai nueina į kvartalinę liniją ties (duomenys neskelbtini). Paskui nueina į (duomenys neskelbtini) kvartalą, į (duomenys neskelbtini) neateina. Tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kvartaline linija nebuvo važinėta. Palei (duomenys neskelbtini) nebuvo važinėta. Galėjo būti važiuota kvartaline linija per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini)buvo apsisukimas. (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)miško sklypuose buvo išvažinėta miško keliuko vėžėmis. Miško lankytojas gali suvokti, kad ten yra oficialus kelias.

Etaloninės ruletės, kuria atlikti matavimai, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)kopija patvirtina, kad ruletė tinkama naudoti iki (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo b. l. 2).

Paaiškinime (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)R. Z. užfiksuota, kad jį pasirašė A. J., N. S. ir N. S., paaiškinę, jog (duomenys neskelbtini)jie, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), tvarkė (duomenys neskelbtini), kai apie (duomenys neskelbtini) val. iš (duomenys neskelbtini) miško ir nuo (duomenys neskelbtini) kaimo su važiavo daug džipų ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką. (Duomenys neskelbtini) nufilmavo jų sugadintus kelius ir perspėjo juos, kad taip elgtis negalima, nes palieka dideles provėžas. Džipai klimpo, traukė vienas kitą, gadino kelią, miško paklotę, išvažinėjo ne tik miško kelius, kvartalines linijas, bet ir miške, kur nėra kelių (administracinio nusižengimo b. l. 10 – 11).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raštu dėl tarnybinės pagalbos suteikimo kreipėsi į (duomenys neskelbtini), pateikdamas 4 nuotraukas su užfiksuotais automobiliais ir prašydamas padėti nustatyti (duomenys neskelbtini) miške (duomenys neskelbtini)su Institucija nederintame renginyje – važinėjime visureigiais, išvažinėjant miške neleistinose vietose, galimai sunaikinant miško paklotę, sugadinant infrastruktūrą, dalyvavusius transporto priemonių valdytojus (administracinio nusižengimo b. l. 16).

Kompaktiniame diske įrašytos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti miške ir pamiške važiuojantys automobiliai „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių, (duomenys neskelbtini) spalvos, „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių, (duomenys neskelbtini) spalvos (administracinio nusižengimo b. l. 15).

Nuotraukoje administracinio nusižengimo b. l. 20 matomas (duomenys neskelbtini) spalvos visureigis, kurios valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pamiške kairėn nuo stovinčio visureigio važiuojantis paskui visureigį, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priekyje pastarojo važiuoja dar kitas automobilis. Nuotraukose administracinio nusižengimo b. l. 19, 14 matomas iš miško išvažiuojantis visureigis, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Nuotraukoje administracinio nusižengimo b. l. 18 matomas pamiške dešinėn link stovinčio visureigio važiuojantis visureigis, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Nuotraukoje administracinio nusižengimo b. l. 17 matomas visureigis, kurios valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) su ant atsarginio rato apvyniota virve, pamiške važiuojantis kairėn nuo stovinčio visureigio paskui bent du kitus visureigius. Nuotraukose administracinio nusižengimo b. l. 13, 14 matomi iš miško išvažiuojantys visureigiai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinio registracijos numerio ženklų.

Iš administracinio nusižengimo (duomenys neskelbtini)protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini)) matyti, kad jį Institucijos (duomenys neskelbtini)R. Z. surašė administracinėn atsakomybėn traukiamam K. B. pagal ANK 282 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini)nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)val. (duomenys neskelbtini)valstybinio miško (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypuose, (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini)sklype ir (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) sklype padidinto pravažumo automobiliu – visureigiu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) su grupe kitų asmenų išvažinėjo miško paklotę, ją sunaikindamas, tuo pažeidė Lankymosi miške taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. D1-849, 11 ir 12 punktus (administracinio nusižengimo b. l. 26 – 27). Protokole K. B. įrašė, jog nesutinka su protokolu, tyrimo metu surinkti įrodymai 2 nuotraukos neįrodo jo pažeidimo, ir bylą prašė nagrinėti žodinio proceso tvarka.

(Duomenys neskelbtini)T. B. (duomenys neskelbtini)raštu „Dėl aplinkybių patikslinimo“ kreipėsi į (duomenys neskelbtini) būrelio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. P., prašydamas, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) būrelio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) surašytą paaiškinimą (duomenys neskelbtini)ir perduotą foto – video medžiagą, paaiškinimą surašiusių narių paliudyti, ar jie matė neleistinose vietose (ne keliais) važiuojant automobilius „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių, (duomenys neskelbtini) spalvos, „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių, (duomenys neskelbtini) spalvos, taip pat nedelsiant nurodyti ir kitas reikšmingas aplinkybes bei įrodymus, jeigu tokių yra (administracinio nusižengimo b. l. 21 – 22, 17 – 20).

(Duomenys neskelbtini) būrelio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. P. (duomenys neskelbtini) pranešimu Institucijos (duomenys neskelbtini)informavo, kad šio būrelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)matę ir užfiksavę neleistinose vietose (ne keliais) važiuojant automobilius (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių, (duomenys neskelbtini) spalvos, „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių, (duomenys neskelbtini) spalvos, sutinka liudyti, duoti parodymus, tikslinti aplinkybes (administracinio nusižengimo b. l. 23).

Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)rašto matyti, kad D. Š., L. K., R. K. ir K. B. buvo išsiųsti pasiūlymai sumokėti 696,60 eurų žalą (solidariai) už miško paklotės sunaikinimą (duomenys neskelbtini)valstybinio miško (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypuose, (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini)sklype, (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) sklype, D. Š., L. K. ir R. K. nurodytą žalą sumokėjo (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo skundo b. l. 71).

M-GIS Geoinformacija apie miškus yra (duomenys neskelbtini)miško schema (administracinio nusižengimo skundo b. l. 119).

Kompaktiniame diske įrašyta, surašant duomenų perkėlimo aktą, N. S. pateikta įvykio foto ir vaizdo medžiaga, taip pat duomenys apie šios medžiagos siuntimą (duomenys neskelbtini). A. J. per Viber programėlę (administracinio nusižengimo skundo b. l. 144, 145).

ANK 282 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog neteisėtas važiavimas per žolinę dangą, miško paklotę motorinėmis transporto priemonėmis, kai dėl to žolinė danga ar miško paklotė buvo sužalota ar sunaikinta, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Taigi ANK 282 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė asmenims, kurie, pažeisdami Lankymosi miškuose taisyklių 11 punktą, motorinėmis transporto priemonėmis važiuoja ne miško keliu ir dėl to sugadina miško paklotę, t. y. natūralią miško dangą.

Pareiškėjas neneigė įvykio dieną buvęs (duomenys neskelbtini) miške, į kurį atvyko savo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) tačiau tvirtino atvykęs tik pabūti gamtoje su (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) tuo metu užimta pavėsine tik apsisukęs ant žvyrkelio ir išvažiavęs namo, po mišką nevažinėjęs. Tačiau liudytojas N. S. parodė, kad būtent šį automobilį jis matė išvažiuojantį ties (duomenys neskelbtini) jau iš miško, kai iš miško išvažinėjo ir kiti ten važinėjęsi automobiliai, jį nufotografavo ir nufilmavo, šiam automobiliui pravažiuojant iš po jo ratų ir posparnių krito purvas, šis automobilis sustojęs prie išvažiavimo laikė kitų, kol tie išvažiuos iš miško, taip pat vėl šį automobilį matė vėl važiuojantį į mišką ir įvažiuojantį už kanalo ten, kur nėra jokio keliuko, jį matė traukiantį virve (duomenys neskelbtini) visureigį, kurio numeriuose yra (duomenys neskelbtini), važiuojančius būtent (duomenys neskelbtini) kvartale per (duomenys neskelbtini) ir toliau per (duomenys neskelbtini) sklypus, kur toliau važiuojant palei kanalą ((duomenys neskelbtini) upelį) iki pralaidos, ties kuria jau yra keliukas, yra neišvengiamai pravažiuojamas ir (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini)sklypas, kuriame Institucijos pareigūnas D. T. rado išvažinėtą miško paklotę. N. S. parodymai patvirtina, kad Pareiškėjo vairuotas automobilis po mišką važinėjosi su kitais tuo metu ten buvusiais visureigiais, kaip matyti iš šio liudytojo padarytų nuotraukų, vairuotais tiek R. K., tiek D. Š., tiek L. K., tiek kitų asmenų. Nuotraukose pareiškėjo automobilis užfiksuotas (administracinio nusižengimo bylos l. 17, 20) važiuojantis ne vienas atskirai, o paskui kitus visureigius, iš paskos R. K. vairuotam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris savo ruožtu užfiksuotas važiuojantis paskui D. Š. vairuotą visureigį (nuotrauka (duomenys neskelbtini)kompaktiniame diske, administracinio nusižengimo bylos l. 145, tiek foto, tiek vaizdo failas), joje matyti ir tai, kad Pareiškėjo automobilis visai nėra švarus. Tai, kad iš tiesų, kaip nurodė ir liudytojas N. S., pravažiuojant Pareiškėjo automobiliui, nuo jo ratų krenta purvas, matyti ir N. S. užfiksuotame trumpame vaizdo įraše (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina, kad Pareiškėjo automobilis važinėjosi po mišką sunkiai pravažiuojamomis šlapiomis vietomis, o ne sausu žvyrkeliu. Pastebėtina, kad, teismo vertinimu, nuotraukoje (kompaktiniame diske) (duomenys neskelbtini)matomas šalia stovinčių 4 asmenų už labai stipriai purvu aptaškyto visureigio pasilenkęs žmogus yra itin panašus į Pareiškėją, galimai tai ir yra pats K. B..