- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-31
- Bylos Nr.
- 2AT-3-1073/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00261-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Olegas Fedosiukas, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė (pran.)
- Pažeidėjas
- D. R.
- Advokatai
- Andrejus Vavilovas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. R. ir jo atstovo advokato Andrejaus Vavilovo prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. D. R. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutarimu pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį nubaustas 2700 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2. D. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl to, kad nuo 2017 m. gegužės 26 d. 16 val. iki 2017 m. rugpjūčio 27 d. 18 val., būdamas UAB „D“ vadovas, neužtikrino, kad visas bendrovės darbuotojams mokamas darbo užmokestis būtų įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitą. Išanalizavus bendrovės pateiktus dokumentus bei įvertinus apdailininkais dirbusių darbuotojų – E. S. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) – raštu pateiktą informaciją nustatyta, kad minėtiems darbuotojams už 2017 m. gegužės–rugpjūčio mėn. per 2017 m. gegužės–rugpjūčio mėn. (kiekvieną mėnesį savaitės pabaigoje, t. y. 4 kartus per mėnesį) neapskaitytą darbo užmokestį išmokėdavo Jurbarke, (duomenys neskelbtini), ir Jurbarko r., (duomenys neskelbtini), statybų darbų vadovas K. P. Iš viso minėtiems darbuotojams išmokėta 5993,94 Eur darbo užmokesčio, kuris nebuvo įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitą.
3. Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir D. R. bei jo atstovo advokato apeliacinis skundas netenkintinas.