- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- 1A-87-417/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44431-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelija Sadauskaitė, Eugenijus Antanauskas, Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- D. S.
- Kaltinamasis
- D. S.
- Advokatai
- Vilmantas Ančiukaitis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eugenijaus Antanausko, Eduardo Maškevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijos Sadauskaitės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo:
D. S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ji pripažinta recidyviste ir jai paskirtos bausmės:
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2025 m. rugsėjo 24 d. iki 2025 m. spalio 23 d.
D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, nuspręsta panaikinti.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 1 575,91 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Žemesnės instancijos teismas
Priteista iš kaltinamosios D. S. 219 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 257,26 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 427 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 198 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 328,53 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 232,95 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Priteista iš kaltinamosios D. S. 160,65 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. D. S. nuteista už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
2025 m. liepos 1 d., apie 15.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje Šilutės pl. 35, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančios lentynos paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Makita (duomenys neskelbtini) 18V“, 219 Eur vertės, jį įsidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamus veiksmus, D. S. 2025 m. liepos 8 d., apie 16.13 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 2 vnt. naktinio veido kremo „Filorga 50 ml“, kurio 1 vnt. vertė 61,99 Eur, bendros 123,98 Eur vertės, 1 vnt. veido kremo nuo raukšlių „Filorga 50 ml“, 63,29 Eur vertės, 1 vnt. stangrinamojo dieninio veido kremo „Filorga 50 ml“, 69,99 Eur vertės, prekes susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Iš viso D. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 257,26 Eur. Taigi, laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 1 d. 15.25 val. iki 2025 m. liepos 8 d. 16.13 val. D. S. pagrobė nedidelės 471,26 Eur vertės svetimą turtą.
2. Be to, D. S. nuteista už tai, kad, pagrobė svetimą turtą:
2025 m. liepos 29 d., apie 14.45 val., būdama prekybos centre „Ermitažas“, Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r., į parduotuvės pirkinių krepšį įsidėjo 99 Eur vertės elektrinį vibracinį šlifuoklį „Makita B03710“, 129 Eur vertės akumuliatorinį smūginį suktuką „Makita (duomenys neskelbtini)“, 199 Eur vertės akumuliatorinį smūginį suktuką „Makita (duomenys neskelbtini)“, po to prekes persidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos krepšį ir per „Drive“ įvažiavimą iš parduotuvės pasišalino nesumokėjusi už prekes. Taigi D. S. pagrobė 427 Eur vertės PC „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.
Tęsdama nusikalstamus veiksmus, D. S. 2025 m. rugpjūčio 10 d., apie 12.32 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima x-400“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 23 vnt. menkių kepenėlių savo sultyse „King Oscar“, kurių 1 vnt. vertė 2,59 Eur, bendros 59,57 Eur vertės, 2 vnt. šunų skanėstų „Pedigree denta“, kurių 1 vnt. vertė 3,25 Eur, bendros 6,50 Eur vertės, 2 vnt. jautienos gabaliukų šunims „Pedigree ranchos“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 1,09 Eur, bendros 2,18 Eur vertės, 14 vnt. čederio surio „Vitage WD“, kurių 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 83,66 Eur vertės, 2 vnt. puskiečio fermentinio sūrio „Liliputas“, kurių 1 vnt. vertė 12,59 Eur, bendros 25,18 Eur vertės, prekes susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už 177,29 Eur bendros vertės prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 10 d., apie 15.34 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 4 vnt. kavos pupelių „Gran Aroma Bar Lavaza“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 83,96 Eur vertės, susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už 83,96 Eur bendros vertės prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 3 vnt. kavos pupelių „Gran Aroma Bar Lavaza“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 62,97 Eur vertės, 1 vnt. kavos pupelių „Lavaza Crema Espreso“ pakuotę, 20,99 Eur vertės, 6 vnt. puskiečio fermentinio sūrio „Liliputas“, kurių 1 vnt. vertė 12,59 Eur, bendros 75,54 Eur vertės, susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už 159,50 Eur bendros vertės prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 12 d., apie 12.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Caffe Espresso 1 kg“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 62,97 Eur vertės, 1 vnt. kavos pupelių „Gran Aroma Bar Lavazza 1 kg“, 20,99 Eur vertės, susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už 83,96 Eur bendros vertės prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamus veiksmus, D. S. 2025 m. rugpjūčio 12 d., apie 15.04 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Naikupės g. 18, Klaipėdoje, paėmė 12 vnt. menkių kepenėlių savo sultyse „King Oscar“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 2,59 Eur, bendros 31,08 Eur vertės, susidėjo į krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 12 d., apie 15.09 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje, paėmė 5 vnt. lydyto sviesto „Ghee Amrita“, kurių 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros 54,95 Eur vertės, 2 vnt. ekologiško šalto spaudimo alyvuogių aliejaus „Bionaturalis“, kurių 1 vnt. vertė 17,49 Eur, bendros 34,98 Eur vertės, prekes susidėjo į asmeninį sportinį krepšį ir išėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 89,93 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 12 d., apie 17.49 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza Es.barista Int 1 kg“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 41,98 Eur vertės, 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza Espresso Italiano 1 kg“, kurių 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 41,98 Eur vertės, susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už 83,96 Eur bendros vertės prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.22 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančios lentynos paėmė 1 vnt. kvepalų „Secrets Of Love Ma Nature“, 198 Eur vertės, prekę įsidėjo į rankinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, kurio vertė 198 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.29 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje, paėmė 2 vnt. viskio „Tullamore Dew 1 L“, kurių 1 vnt. vertė 30,99 Eur, bendros 61,98 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Jameson Irish Whisky 0,7 l“, kurių 1 vnt. vertė 22,99 Eur, bendros 45,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Tullamore Dew 0,7 l“ 18,99 Eur vertės, prekes susidėjo į asmeninį sportinį krepšį ir išėjo pro įėjimo duris nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 126,95 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.41 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje, paėmė 10 vnt. lydyto sviesto „Ghee Amrita“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros 109,90 Eur vertės, susidėjo į asmeninį sportinį krepšį ir praėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 25 d., apie 12.57 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Liepojos g. 10, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 1 vnt. nugarinės „Kleboniška“, 6,84 Eur vertės, 5 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 7,49 Eur, bendros 37,45 Eur vertės, 3 vnt. sūrio lazdelių „Pik-Nik“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 5,29 Eur, bendros 15,87 Eur vertės, 3 vnt. sūrio „Liliputas“, kurių 1 vnt. vertė 12,59 Eur, bendros 37,77 Eur vertės, prekes susidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 97,93 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 30 d., apie 14.49 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje, paėmė 6 vnt. dešros su baravykais „Bernų“, kurių 1 vnt. vertė 7,49 Eur, bendros 44,94 Eur vertės, 4 vnt. dešros „Bernų “, kurių 1 vnt. vertė 6,59 Eur, bendros 26,36 Eur vertės, 4 vnt. lydyto sviesto „Ghee Khanum“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros 43,96 Eur vertės, 4 vnt. lydyto sviesto „Ghee Amrita“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros 43,96 Eur vertės, prekes susidėjo į asmeninį krepšį ir išėjo pro įėjimo duris nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 159,22 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.06 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paėmė 2 vnt. „Eucerin hyaluron 3x 50 ml“ naktinio veido kremo, kurių 1 vnt. vertė 31,90 Eur, bendros 63,80 Eur vertės, 3 vnt. „Eucerin hyaluron 3x 50 ml“ dieninio veido kremo, kurių 1 vnt. vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin Q10 active 50 ml“ naktinio veido kremo, kurių 1 vnt. vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, 1 vnt. „Eucerin Q10 active 50 ml“ veido kremo, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. „Eucerin PH5 75 ml“ veido kremo, 13,99 Eur vertės, 1 vnt. „Eucerin hyaluron elast 3x 50 ml“ veido kremo, 31,90 Eur vertės, 1 vnt. „Eucerin hyaluron volume 50 ml“ naktinio veido kremo, 38,90 Eur vertės, prekes susidėjo į savo rankinę ir išėjo pro parduotuvės įėjimą nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 328,53 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugsėjo 4 d., apie 21.22 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje Liepojos g. 10, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 3 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu Rum“, kurių 1 vnt. vertė 35,99 Eur, bendros 107,97 Eur vertės, prekes susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už 205,90 Eur bendros vertės prekes nesusimokėjusi.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugsėjo 8 d., apie 16.07 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje Vingio g. 24, Klaipėdoje, paėmė 1 vnt. plombyrą „Mio&Rio“ su riešutais, sūdyta karamele, 0,55 Eur vertės, 5 vnt. lydyto sviesto „Ghee Amrita“, kurių 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendros 54,95 Eur vertės, 5 vnt. sūrio „Liliputas“, kurių 1 vnt. vertė 12,59 Eur, bendros 62,95 Eur vertės, 2 vnt. kietojo sūrio „Džiugas Mild“, kurių 1 vnt. vertė 3,99 Eur, bendros 7,98 Eur vertės, 3 vnt. plėšomų sūrio lazdelių „Pik-Nik“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 5,29 Eur, bendros 15,87 Eur vertės, prekes susidėjo į prekių krepšį, po to persidėjo į asmeninį krepšį ir išėjo pro parduotuvės savitarnos kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 142,30 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugsėjo 9, d. apie 16.13 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje, esančioje Šilutės pl. 16B, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 1 vnt. „Eucerin hyaluron filler 50 ml“ dieninį kremą, 42,99 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin hyaluron filler 50 ml“ naktinio kremo, kurių 1 vnt. vertė 45,99 Eur, bendros 91,98 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin hyaluron filler+elasticity 50 ml“, kurių 1 vnt. vertė 48,99 Eur, bendros 97,98 Eur vertės, prekes susidėjo į rankinę ir išėjo iš vaistinės nesusimokėjusi. Iš viso D. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 232,95 Eur.
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugsėjo 10 d., apie 18.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančios lentynos paėmė 7 vnt. alkoholinio gėrimo „Jameson Irish 40% 0.7 l“, kurių 1 vnt. vertė 22,95 Eur, bendros 160,65 Eur vertės, prekes susidėjo į savo krepšį ir išėjo pro parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjusi.
Žemesnės instancijos teismas
Tęsdama nusikalstamą veiką, D. S. 2025 m. rugsėjo 11 d., apie 12.47 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje Vingio g. 24, Klaipėdoje, paėmė 2 vnt. viskio „Jameson 1 l“, kurių 1 vnt. vertė 38,99 Eur, bendros 77,98 Eur vertės, ir 2 vnt. viskio „Jameson irish whisky 0,7 l“, kurių 1 vnt. vertė 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, prekes susidėjo į asmeninį krepšį ir išėjo pro parduotuvės savitarnos kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 121,96 Eur.
Taigi D. S. laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 29 d. 14.45 val. iki 2025 m. rugsėjo 11 d. 12.47 val. pagrobė 427 Eur vertės PC „(duomenys neskelbtini)“ turtą, 1 673,84 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 198 Eur vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 328,53 Eur vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 160,65 Eur vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 232,95 Eur vertės turtą, t. y. pagrobė svetimą turtą, kurio bendra vertė 3 020,97 Eur.
3. Be to, D. S. nuteista už tai, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: 2025 m. rugsėjo 12 d., apie 19.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 9 vnt. vytintos jautienos pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 3,49 Eur, bendros 31,41 Eur vertės, 8 vnt. vytintos „Tradicinės“ jautienos pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 3,99 Eur, bendros 31,92 Eur vertės, 6 vnt. vytintos kiaulienos pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 3,19 Eur, bendros 19,14 Eur vertės, 6 vnt. vytintos jautienos steiko pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 6,69 Eur, bendros 40,14 Eur, 5 vnt. vytintos jautienos steiko „Tradicinis“ pakuočių, kurių 1 vnt. 6,99 Eur, bendros 34,95 Eur, 5 vnt. vytintos kiaulienos dešrelių „Meat craft“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 4,59 Eur, bendros 22,95 Eur vertės, 3 vnt. čederio sūrio su karamelizuotais svogūnais pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 17,97 Eur vertės, 3 vnt. čederio sūrio „Vintage WD“, kurių 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 17,97 Eur vertės, 2 vnt. vytintos „Tradicinės“ jautienos pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 3,99 Eur, bendros 7,98 Eur, 2 vnt. vytintos kiaulienos „Mini steak“ pakuočių, kurių 1 vnt. vertė 4,79 Eur, bendros 9,58 Eur vertės, prekes susidėjo į pirkinių krepšį, po to persidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 234,01 Eur vertės prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir prekių nepagrobė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjus pro kasas buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų ir prekės buvo paimtos.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
4. Nuteistoji D. S. (toliau – ir apeliantė, nuteistoji) apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį, kuria iš jos priteistas turtinės žalos atlyginimas civilinėms ieškovėms. Teigia, jog iš parduotuvių pagrobtų prekių kainos tikslintinos, kadangi prekybos salėse prekių kainos yra nurodytos su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM). Taigi žalą parduotuvės apskaičiavo per didelę, neteisingai. Nesutinka, jog pagrobtų prekių vertė turėtų būti skaičiuojama su PVM. Taip skaičiuojant prekių kainos pasikeistų – sumažėtų, ir atitinkamai žala parduotuvėms būtų mažesnė ir galėtų ją greičiau atlyginti.
5. Teismo posėdyje apygardos teisme nuteistoji ir jos gynėjas prašė tenkinti apeliacinį skundą, prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
6. Nuteistoji D. S. apeliaciniu skundu nesutinka tik su pareikštų civilinių ieškinių dydžiais, teigdama, jog pagrobtų iš parduotuvių prekių vertė turėtų būti skaičiuojama su PVM. Todėl tikroji prekių vertė, o kartu ir iš jos priteista atlyginti civilinėms ieškovėms turtinė žala tikslintinos. Taigi teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis).
7. Skundžiamu nuosprendžiu D. S. nuteista už tai, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais pagrobė ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą – įvairias prekes iš parduotuvių. Nėra ginčo dėl to, kad nuteistoji prekes pagrobė, todėl plačiau dėl to nepasisakytina. Iš apeliacinio skundo argumentų matyti, jog nuteistoji nesutinka su prekybos tinklų nurodyta pagrobtų prekių verte. Nuteistosios vertinimu, turi būti nurodytos prekių įsigijimo kainos, o ne prekybos tinklų nustatytos ir nurodytos su PVM kainos. Tokią apeliantės poziciją teisėjų kolegija vertina kaip nepagrįstą.
8. Teisėjų kolegija pažymi, jog iš parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten išstatytų parduoti prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina (kasacinės nutartys Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, 2K-564/2011). Byloje pagrobto turto (prekių) vertė nustatyta pagal prekybos tinklų (parduotuvių) pareiškimus. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje nurodyta, kad prekės (paslaugos) rinkos kaina – kaina, kurią sandorio sudarymo metu sąžiningos konkurencijos sąlygomis, kai prekių pardavėjas arba paslaugų teikėjas ir šių prekių arba paslaugų pirkėjas nėra susiję ir kiekvienas iš jų siekia sau maksimalios ekonominės naudos, mokėtų pirkėjas siekdamas įsigyti prekę arba paslaugą toje valstybėje narėje, kurioje sandoris yra apmokestinamas (Žin., 2002, Nr. 35-1271; 200; akto redakcija, galiojusi nuo 2025 m. birželio 28 d. iki 2026 m. sausio 1 d.).
9. Nuteistoji neginčija, kad nusikalstamų veikų padarymo metu visos pagrobtos prekės buvo prekybos tinklų (parduotuvių) prekybos salėje, t. y. buvo mažmeninėje prekyboje parduodama prekė, kurios pardavimo kaina viešai nurodyta prekės etiketėje. Būtent ši kaina ir yra šios prekės rinkos kaina, t. y. parduodamos prekės vertė pinigais. Atsižvelgdama į tai ir remdamasi anksčiau aptarto teisinio reguliavimo aspektais, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pagrobto turto (prekių) vertę visais D. S. inkriminuotais vagysčių atvejais pirmosios instancijos teismas nustatė tinkamai, todėl D. S. pagrįstai pripažinta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, o priteistos iš jos civilinėms ieškovėms – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtinės žalos atlyginimo sumos yra nustatytos tinkamai, remiantis leistinais ir patikimais faktiniais duomenimis.
10. Remdamasi tuo, kas anksčiau išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį (jo dalį) pakeisti remiantis apeliacinio skundo argumentais pagrindo nėra.
Dėl proceso išlaidų
11. 2026 m. vasario 19 d. Klaipėdos apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl 145,83 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nuteistajai D. S. apeliacinės instancijos teisme, išieškojimo valstybės naudai.
12. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
13. Skundžiamu nuosprendžiu D. S. nuteista, o jos apeliacinis skundas netenkinamas. Byla nėra sudėtinga ir didelės apimties, apeliacine tvarka išnagrinėta vieno posėdžio metu, įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajai gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teisme yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), į tai, kad jai paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, ji nedirba, byloje duomenų apie jos gaunamas pajamas ir nuosavybės teise valdomą turtą nėra, taip pat į priteistų civilinių ieškinių sumas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog iš nuteistosios valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistosios D. S. apeliacinį skundą atmesti.
Iš nuteistosios D. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai neišieškoti.