Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. A. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys D. L. E., uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis A. A. prašo skirti 300 eurų už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo dieną baudą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. L. E..

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis A. A. vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 565,77 Eur skolos išieškojimo išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“.

Vykdant išieškojimą, nustatyta, jog skolininkė dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. lapkričio 28 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Darbdavys neatlikinėjo išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 1 d. išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atliekamų išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo. Patvarkymu reikalaujama per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie priskaičiuotą ir darbuotojai I. P. išmokėtą darbo užmokestį nuo 2022 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. vasario 1 d. bei informuoti kiek, kada, ir pagal kokį patvarkymą buvo pervestos iš skolininkės I. P. užmokesčio atskaičiuotos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. vasario 1 d.

2023 m. vasario 1 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2023 m. vasario 7 d. S. N., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovei. Iki šios dienos patvarkymas neįvykdytas, duomenys nepateikti. Duomenų, kad patvarkymas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra. Jo nevykdymo priežastys nepagrįstos ir teismui nežinomos.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015, 2017 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Remiantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, procesiniai dokumentai juridiniams asmenims įteikiami Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems Juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Vertindamas procesinių dokumentų įteikimo juridinio asmens darbuotojui tinkamumą kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad korespondenciją priėmęs asmuo privalo pažymoje įrašyti vardą, pavardę, savo ryšį su adresatu arba einamas pareigas. Jeigu teismo šaukimą ar ieškinio nuorašą gauna asmenys, nurodyti CPK 123 straipsnio 4 dalyje, tai ryšys su adresatu atskleidžia faktiškai gaunančiojo asmens sąsają su juridiniu asmeniu – gavėju. Vien parašymas pažymoje, kad tai apsaugos darbuotojas, neatskleidžiant, kokiu pagrindu ir kokiai įmonei dirbama, neleidžia teismui vertinti, jog pagal CPK 124 straipsnio 1 dalį nurodytas gaunančiojo asmens ryšys su tikruoju gavėju juridiniu asmeniu ir įstatymo reikalavimai įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2004).

Už patvarkymo dėl skolos išieškojimo bei antstolio reikalavimo dėl patvarkymo vykdymo nevykdymą yra atsakingas skolininkės I. P. darbovietės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. L. E..

Antstolio reikalavimas turėjo būti įvykdytas per 5 darbo dienas nuo jo gavimo dienos. Minėta, jog patvarkymas 2023 m. vasario 7 d. įteiktas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovei, kas reiškia, jog patvarkymas turėjo būti įvykdytas vėliausiai 2023 m. vasario 14 d.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimai yra neįvykdyti iki šiol. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. L. E., kaip įstaigos vadovui, apie vykdomąją bylą žinoma, antstolio patvarkymas buvo įteiktas, todėl jam buvo žinomos ir reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės, kurios nurodytos ir 2023 m. vasario 1 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad D. L. E. antstolio įpareigojimus būtų įvykdęs ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, t. y., į reikalavimo nevykdymo terminą, į išieškomos sumos dydį (565,77 Eur), išieškomų lėšų kilmės pobūdį, taip pat į tai, kad, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, D. L. E. iki šiol nebuvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas šiuo atveju sprendžia VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. L. E. paskirti 2,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną nuo 2023 m. vasario 15 d. (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių D. L. E. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290−291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuoto asmens VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudą – po 2,00 Eur (du eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą dieną nuo 2023 m. vasario 15 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui D. L. E., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. A. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.