Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 3 d. nutartimi patvirtino uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SIVYSTA“ (toliau – ieškovė), UAB „Algirdo namai“ (toliau – atsakovė), UAB „Statybų techninė priežiūra“ (toliau – trečiasis asmuo), UAB „Statybų techninė priežiūra“ techninės priežiūros vadovo A. J. 2023 m. kovo 1 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) ir civilinę bylą Nr. e2-1176-981/2023 nutraukė.

3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi ieškovės ir trečiojo asmens prašymus patenkino iš dalies: išdavė ieškovei UAB „SIVYSTA“ ir trečiajam asmeniui UAB „Statybų techninė priežiūra“ vykdomąjį raštą pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1176-981/2023, kuria patvirtinta šalių Taikos sutartis tokiomis sąlygomis: „1. Ieškovė atsisako atsakovei teisme pareikštų reikalavimų: (i) sumokėti 1 023,72 Eur dydžio netesybas ir 4 432 Eur dydžio statybvietės atlaisvinimo išlaidas ir (ii) visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, ir (iii) sumokėti 8,5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 2. Šalys susitaria ir neginčijamai pripažįsta bei patvirtina, jog galutinė atsakovės ieškovei mokėtina suma už pagal sutartį atliktus statybos rangos darbus yra 124 657,43 Eur (toliau – skola). 3. Atsakovė įsipareigoja 124 657,43 Eur dydžio skolą ieškovei sumokėti dalimis. Visa atsakovės skola ieškovei turi būti sumokėta tokiomis dalimis ir tokiais terminais: 3.1. 12 465,74 Eur suma sumokama ieškovei ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos; 3.2. Likusi skolos suma – 112 191,69 Eur – lygiomis dalimis sumokama per tris mėnesius nuo pirmosios įmokos sumokėjimo dienos, mokant iki kiekvieno paskesnio mėnesio 15 dienos po 37 397,23 Eur dydžio įmokas. 4. Šalys susitaria ir neginčijamai pripažįsta bei patvirtina, jog galutinė atsakovės tretiesiems asmenims mokėtina suma yra 7 744 Eur (toliau – skola1), kuri tretiesiems asmenims atsakovės sumokama ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos į UAB „Statybų techninė priežiūra“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke. 5. Atsakovė turi teisę sumokėti ieškovei ir (ar) tretiesiems asmenims visą skolą ir (ar) skolą1, ar atitinkamas skolos ir (ar) skolos1 dalis anksčiau Taikos sutarties 3.1–3.2, 4 punktuose nurodytų terminų. 6. Atsakovė įsipareigoja Taikos sutarties 2 punkte nurodytą skolą sumokėti ieškovei, pervesdama atitinkamo dydžio pinigines lėšas į ieškovės sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB Luminor banke. Skola ar atitinkama skolos dalis bus laikoma sumokėta nuo atitinkamų piniginių lėšų įskaitymo į nurodytą ieškovės sąskaitą banke momento. Ieškovė turi teisę nurodyti atsakovei kitą sąskaitą banke ir (ar) kitą asmenį, turintį teisę priimti mokėjimą iš atsakovės, apie tai laiku raštu pranešusi atsakovei. 7. Šalys susitaria ir patvirtina, kad atsakovei Taikos sutarties 3, 3.1–3.2 punktuose numatytais terminais nesumokėjus visos skolos ar atitinkamos skolos dalies, t. y. atsakovei laiku nesumokėjus bet kurios skolos dalies, ieškovė įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai (atsakovės ieškovei nesumokėtai) skolos sumai, advokato atstovavimo išlaidoms, žyminio mokesčio daliai ir 8,5 proc. dydžio metinėms palūkanoms nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškoti iš atsakovės. 8. Šalys susitaria ir patvirtina, kad, atsakovei Taikos sutarties 4 punkte numatytais terminais nesumokėjus visos skolos1 ar atitinkamos skolos1 dalies, UAB „Statybų techninė priežiūra“ įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai (atsakovės UAB „Statybų techninė priežiūra“ nesumokėtai) skolos sumai, advokato atstovavimo išlaidoms ir 8,5 proc. dydžio metinėms palūkanoms nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškoti iš atsakovės. 9. Ieškovė patvirtina, kad, atsakovei tinkamai ir laiku įvykdžius taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė neturės ir nereikš atsakovei jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su šioje Taikos sutartyje nurodytos sutarties vykdymu. Ieškovė patvirtina, kad ji neturės ir nereikš tretiesiems asmenims jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su šioje Taikos sutartyje nurodytos sutarties vykdymu. Atsakovė patvirtina, kad ji neturės ir nereikš ieškovei ir tretiesiems asmenims jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su šioje Taikos sutartyje nurodytos sutarties vykdymu. Tretieji asmenys patvirtina, kad jie neturės ir nereikš ieškovei ir atsakovei jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su šioje Taikos sutartyje nurodytos sutarties vykdymu. 10. Atsakovė patvirtina, kad jis neturi ir nereikš jokių pretenzijų ar reikalavimų ieškovei bei tretiesiems asmenims sumokėti atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, įskaitant, bet neapsiribojant, atsakovės išlaidas, turėtas advokato teisinei pagalbai apmokėti. 11. Tretieji asmenys patvirtina, kad jie neturi ir nereikš jokių pretenzijų ar reikalavimų ieškovei bei atsakovei sumokėti trečiųjų asmenų turėtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, įskaitant, bet neapsiribojant, trečiųjų asmenų išlaidas, turėtas advokato (-ų) teisinei pagalbai apmokėti. 12. Šalys susitaria, kad tuo atveju, jeigu byloje patirta bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti atlygintos valstybei, tokias išlaidas valstybei atlygina atsakovė. 13. Šia Taikos sutartimi šalys prašo teismo patvirtinti Taikos sutartį ir bylą nutraukti. Atsakovė įsipareigoja Taikos sutartį pateikti teismui ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo Taikos sutarties pasirašymo. 14. Šalis patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo dėl Taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnyje, t. y., kad ši byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. 15. Šia Taikos sutartimi šalys prašo teismo grąžinti ieškovei 75 proc. už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio sumos dalį. 16. Šia Taikos sutartimi šalys prašo taikos sutarties patvirtinimo, bylos nutraukimo, žyminio mokesčio dalies grąžinimo ir kitus su tuo susijusius procesinius klausimus išspręsti rašytinio proceso tvarka. 17. Šalys pareiškia ir garantuoja viena kitai, kad šalis atliko visus teisinius veiksmus (pvz., gavo iš akcininkų visus reikiamus leidimus, sutikimus ir pan.), būtinus Taikos sutarties tinkamam sudarymui, jos galiojimui, Taikos sutarties sąlygų vykdymui, ir kad šaliai nereikia jokio kito leidimo ar sutikimo, išskyrus tuos, kuriuos ji gavo. Šalys pasirašo šią Taikos sutartį visiškai pasikliaudamos šiame Taikos sutarties punkte numatytomis garantijomis. 18. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Taikos sutarties pasirašymo ir galioja iki visiško tinkamo šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo. Šalys pareiškia, kad joms yra suprantama, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo, Taikos sutartis tampa priverstinai vykdytinu dokumentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 2 dalis). 19. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, yra parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, nepažeidžia šalių ir joms žinomų trečiųjų asmenų interesų, taip pat viešųjų interesų.“; kitą prašymų dalį atmetė.

4. Teismas nurodė, kad šalys, pasirašydamos Taikos sutartį, išreiškė savo tikrąją valią, todėl vėlesni atsakovės veiksmai – Taikos sutarties sąlygų nevykdymas sutartyje numatytais terminais – neatitinka bendrųjų sąžiningumo reikalavimų. Jokių įrodymų, kad įmokų nemokėjimas buvo suderintas su ieškove ir (ar) trečiaisiais asmenimis ir šie pritarė kitokiai atsiskaitymo tvarkai, atsakovė nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai). Tai, kad atsakovė tik po pareiškėjų keipimosi į teismą galimai ėmėsi aktyvių veiksmų padengti nesumokėtą skolą ar skolos dalį (vykdė derybas su potencialiais investuotojais), nepaneigia ieškovės ir trečiojo asmens nurodomų argumentų apie Taikos sutarties pažeidimą ir jų teisės kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo.

5. Teismas nustatė, kad atsakovė pagal Taikos sutarties sąlygas iki 2023 m. kovo 28 d. privalėjo atlikti pirmąjį mokėjimą, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Ieškovė į Vilniaus apygardos teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo kreipėsi 2023 m. kovo 29 d., o trečiasis asmuo UAB „Statybų techninė priežiūra“ – 2023 m. balandžio 4 d. Vilniaus apygardos teismas, priėmęs jų prašymus, vykdomojo rašto išdavimo klausimo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka paskyrė 2023 m. balandžio 21 d. Tačiau iki teismo posėdžio datos atsakovė Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė (nei visų, nei dalies). Nors atsakovė teikė prašymą vykdomojo rašto išdavimo klausimo nagrinėjimą atidėti iki 2023 m. gegužės 1 d. ir teismas šį prašymą patenkino, tačiau nei iki 2023 m. gegužės 1 d., nei iki nutarties dėl vykdomojo rašto paskelbimo dienos 2023 m. gegužės 3 d. atsakovė Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė.

6. Teismas nurodė, kad atsakovė daug praleido Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymo terminus. Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, susitarimą skolą mokėti nustatytais terminais, todėl teismas nusprendė, kad yra pagrindas tenkinti prašymus ir išduoti ieškovei bei trečiajam asmeniui vykdomuosius raštus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties dėl skolų išieškojimo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

7. Teismas pažymėjo, kad vykdomojo rašto išdavimas nepaneigia Taikos sutartį turinčios vykdyti šalies galimybės Taikos sutartį gera valia įvykdyti ir po vykdomojo rašto išdavimo. Taikos sutartį po vykdomojo rašto išdavimo įvykdžiusios šalies teisės ginamos CPK numatytomis formomis, o būtent – išieškotojas, pateikdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, privalo pateikti duomenis, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka, bei atsako už šių duomenų teisingumą (CPK 650 straipsnio 2 dalis).

8. Pagal bendrąsias vykdymo proceso nuostatas teismo patvirtintos taikos sutartys priskirtos prie vykdytinų dokumentų, kurie vykdomi pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tačiau vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra ne vykdytini dokumentai, bet nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra vykdomasis raštas, išduotas teismo sprendimų, nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Vykdomojo rašto išdavimo procese teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Teismas gali keisti tik šių sąlygų, nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalis). Vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje. Teismas, įvertinęs Taikos sutarties 7 ir 8 punktų turinį, ieškovės ir trečiojo asmens prašymą išduoti vykdomąjį raštą, nurodė, kad, vadovaudamasis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, išduoda ieškovei ir trečiajam asmeniui vykdomąjį raštą jame pažodžiui išdėstydamas su išieškojimu susijusią rezoliucinę nutarties dalį, kurioje išspręsti ieškovės ir trečiojo asmens reikalavimai priteisti atstovavimo išlaidų sumas, 8,5 procentų procesines palūkanas, o prašymą priteisti negrąžinto žyminio mokesčio dalį (25 proc.), kuri sudaro 518,25 Eur sumą, atmetė, padaręs išvadą, kad šalys į Taikos sutartį šios sąlygos neįtraukė.

9. Teismas išaiškino šalims, kad, siekdamos kitokio teisių ir pareigų įgyvendinimo, nei nustatyta teismo patvirtintoje Taikos sutartyje, gali pasinaudoti vykdomąjį procesą reglamentuojančių teisės normų suteiktomis teisėmis: jos gali sudaryti naują Taikos sutartį, kuri CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka tvirtinama teismo; išieškotojas turi teisę atsisakyti išieškojimo (CPK 629 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 641 straipsnis).