Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje ieškinį pripažino, sutiko su visais ieškovės reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio teismui bei pateiktų į bylą rašytinių įrodymų – santuokos liudijimo kopijos (4 b. l.) teismas nustatė, jog S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), (ikisantuokinė pavardė - „N.”) santuoka buvo įregistruota 2010 m. spalio 23 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 279.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iši-rimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas Civilinio kodekso normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (LAT Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario mėn. 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio mėn. 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (LAT Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Iš ieškinio bei byloje esančių Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK 2010-12-15 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (19 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo (20-21 b. l.), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mažeikių poskyrio specialisto išvados (27 b. l.), 2012-12-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo (6-8 b. l.) nustatyta, jog atsakovas yra baustas administracine tvarka už tai, kad neteisėtai iššovė šūvį šaudymui neskirtoje vietoje, kaip pats paaiškino dėl susikaupusių neigiamų emocijų, yra smurtavęs ieškovės atžvilgiu ir dėl to teismo pripažintas kaltu bei nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., todėl yra pagrindas spręsti, jog atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, abipusės pagarbos ir kitus principus. Atsakovas prieštaravimų dėl to, kad santuoka iširo ne dėl jo kaltės, nepareiškė, įrodymų, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės nepateikė, todėl nustačius, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, abipusės pagarbos ir kitus principus, dėl ko santuokinis gyvenimas tapo negalimas, pripažintina, kad santuoka iširo ir nutrauktina dėl atsakovo S. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų santuokinės pavardės: ieškovei – „B.”, atsakovui – „B.”.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu įsigijo turtą: automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės. Ieškovė prašė priteisti santuokoje įgytą automobilį jai, nepriteisiant atsakovui kompensacijos, atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės ir į ieškovės sveikatos būklę.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik civilinio kodekso numatytais atve-jais.

Atsižvelgiant į santuokoje įgyto turto vertę, į tai, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, į tai, kad ieškovei galimai dėl įtemptų santykių su atsakovu nustatytas adaptacijos sutrikimas (14 b. l.), atsakovas neprieštarauja nei dėl santuokoje įgyto turto vertės, nei dėl jo padalijimo būdo, teismas sprendžia jog yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti automobilį Renault Laguna, valst. Nr. BRC 956, ieškovei, nepriteisiant atsakovui piniginės kompensacijos.

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog yra sveika ir darbinga, todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str.). Kadangi atsakovė J. B. 2013-04-02 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-1103-(7.1037) 100 procentų atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų, ieškinį patenkinus 204,00 Lt žyminio mokesčio ir 640,00 Lt išlaidų už antrinę teisinę pagalbą priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2010 m. spalio 23 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 279, tarp ieškovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio S. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti jos santuokinę pavardę „B.“, o atsakovui jo pavardę - „B.“.

Priteisti ieškovei J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 204,00 Lt (du šimtus keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 640,00 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt litų 00 ct) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą į valstybės biudžetą.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.