Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – H. P., S. E.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

4. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2003 m. balandžio 2 d. buto pirkimo-pardavimo sutartimi suinteresuotas asmuo H. P. pardavė A. J. vieno kambario butą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sutartyje įtvirtinta, kad butas parduodamas už 3 500 Lt ir šią sumą pirkėjas (A. J.) įsipareigoja sumokėti iki 2004 m. liepos 10 d., kas mėnesį mokėdamas po 250 Lt. 2017 m. kovo 17 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu valstybė inter alia paveldėjo ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklausė A. J.. Šią aplinkybę patvirtina ir 2017 m. gegužės 10 d. nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. TP1-835/461084.

5. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minimas butas po ½ dalį priklauso Lietuvos Respublikai ir suinteresuotam asmeniui S. E.; padaryta žyma „įsiskolinimas už įsigytą turtą“, nurodant, kad A. J. sulygtą kainą už butą mokės dalimis po 250 Lt. Nurodytas asmuo už įsigytą turtą turėjo visiškai atsiskaityti iki 2004 m. liepos 10 d. Byloje nėra duomenų, kad pardavėjas (suinteresuotas asmuo H. P.) būtų išdavęs ir pateikęs notarei ir/ar A. J. visišką atsiskaitymą patvirtinančius duomenis (pažymą). Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jo aplinkybių neginčijo.

6. CPK 444 straipsnio 1 dalyje CPK 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-5-910/2019). Šios įstatymo nuostatos yra imperatyvios, todėl nesant bent vienos iš paminėtų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Pažymėtina, kad teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti tik kai pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

7. Nagrinėjamoje byloje ištyręs ir įvertinęs įrodymų visetą, atsižvelgdamas į tai, jog prievolės įvykdymo terminas pasibaigė dar 2004 metais, kreditorius nepateikė duomenų apie neįvykdytą prievolę, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašomas nustatyti faktas yra įrodytas, o jo nustatymas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes, todėl pareiškimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

8. Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre įregistruotos juridinę reikšmę turinčios žymos „įsiskolinimas už įsigytą turtą“ išregistravimo tikslu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 ir 444-448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra visiškai atsiskaitęs su suinteresuotu asmeniu H. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) už 2003 m. balandžio 2 d. buto pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 2-2229) pagrindu įsigytą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.