Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Tatjanai Čėsnienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., jo atstovui advokatui Algiui Prieskieniui, suinteresuoto asmens atstovui A. E., teismo posėdyje išnagrinėjo Baltarusijos Respublikos piliečio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio vairuotoju V. P. įmonėje, kurios buveinė (duomenys neskelbtini), Rusijos Respublika, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis D. P. 2013-04-21 19.45 val., vykdamas krovininiu automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Lamberet LVFS3F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, Druskininkų sav., veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža, detaliai patikrinus automobilį, kairėje daiktadėžėje po įrankiais bei automobilio salone esančiame šaldytuve rasta paslėpta 700 pakelių įvairių cigarečių: 300 pakelių cigarečių „Minsk“, 280 pakelių cigarečių „NZ10“, 120 pakelių cigarečių „NZ8“, kurių bendra vertė yra 5089,00 Lt (39,14 MGL), tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2913/92 40 str., 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

Tai, kad D. P. gabeno cigaretes per Lietuvos valstybės sieną kontrabandos būdu, įrodyta ne tik pažeidėjo paaiškinimais, bet ir 2013-04-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu. Teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad D. P. tyčia, neteisėtai, t. y. slėpdamas nuo muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes - cigaretes, kurių vertė neviršija 50 MGL dydžio sumos, bet viršija 5 MGL dydžio sumą, padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. P. sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto rengėsi, paslėpė cigaretes krovininio automobilio daiktadėžėje po įrankiais, šaldytuve, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą. Per valstybės sieną buvo gabenama 700 pakelių cigarečių, kurių vertė 5089,00 Lt (39,14 MGL). Kartu įvertinama ir tai, kad D. P. nusižengė pirmą kartą, jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. D. P. dirba vairuotoju V. P. įmonėje nuo 2012-09-01, per tą laiką užsirekomendavo kaip drausmingas ir atsakingas darbuotojas. Jo darbo užmokestis- apie 200 eurų, jis vienas išlaiko du mažamečius vaikus (sutuoktinė nedirba). Teismui pateiktos trys kredito sutartys patvirtina, kad D. P. turi finansinių įsipareigojimų bankui. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, D. P. asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, tai, kad byloje nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda - bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį, su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes. Transporto priemonės konfiskavimas turi būti proporcinga administracinė nuobauda administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui. Byloje nustatyta, jog kontrabanda gabentos cigaretės buvo paslėptos krovininio automobilio daiktadėžėje bei neveikiančiame šaldytuve. Teismas, įvertinęs pažeidimo padarymo aplinkybes, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir jų vertę, tai, kad prekės buvo paslėptos ne specialiai prekėms slėpti padarytose slėptuvėse, krovininio automobilio konstrukcijos nebuvo perdarytos, prekės paslėptos nesudėtingai, puspriekabė apskritai nebuvo panaudota kontrabandai slėpti ir gabenti, taip pat įvertinęs krovininio automobilio Volvo vertę, kuri kaip nurodyta 2013-04-21 daiktų paėmimo protokole siekia 50000,00 Lt, pažeidėjas teigia supratęs savo veiksmų neatsakingumą, jis padarė pažeidimą pirmą kartą, vadovaudamasis proporcingumo bei teisingumo kriterijais, pripažįsta, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonių konfiskavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-92/2009, Nr. N-438-885/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str., teisėja

n utaria:

D. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 6300 (šešių tūkstančių trijų šimtų) litų baudą su 300 pakelių cigarečių „Minsk“ 2181,00 Lt sumai, 280 pakelių cigarečių „NZ10“ 2035,60 Lt sumai, 120 pakelių cigarečių „NZ8“ 872,40 Lt sumai konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2004, ir puspriekabę Lamberet LVFS3F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2004, grąžinti savininkams ar jų įgaliotiems asmenims.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.