- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-10-06
- Bylos Nr.
- II-116-750/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00036-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. B.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. B. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-08-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3011-2022 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK) 2022-08-16 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3011-2022, D. B., gim. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 9 dalį už tai, kad 2022-07-13, 15 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas sunkiasvorę transporto priemonę ir išsukinėdamas iš karjero užterštomis žvyru bei smėliu padangomis užteršė kelio dangą, taip palikdamas žvyrą bei smėlį ant kelio dangos ir jam paskirta 300 Eur bauda.
Šalies argumentai
D. B., nesutikdamas su priimtu nutarimu, pateikė skundą (b.l. 3), kuriuo prašo panaikinti Tauragės apskrities VPK 2022-08-16 nutarimą Nr. 85-ANR_N-3011-2022 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodė, kad 2022-07-13 apie 16 val. sunkiasvore transporto priemone Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), esančio karjero, priklausančio UAB „D.“, vežė žvyrą. Išvažiavus iš karjero teritorijos į pagrindinį kelią ( asfaltą) buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Priėjęs pareigūnas teigė, kad jis vairuodamas sunkiasvorę transporto priemonę, užteršė važiuojamąją kelio dalį ir buvo surašytas administracinis nurodymas, ant kurio pareiškėjas pasirašė, tačiau su pažeidimu nesutiko. Nesutinka dėl to, kad liepos 12-13 dienomis nelijo, žvyras ar kitas gamtos išteklius nebuvo šlapias, į jo vairuojamą sunkiasvorę transporto priemonę buvo pakrautas sausas krovinys, jis nebuvo čia ir dabar pakrautas iš vandens. Sunkiasvorės transporto priemonės ratai taip pat buvo sausi. Išvažiavimas iš karjero į pagrindinį kelią, ant kurio buvo sustabdytas yra žvyruotas, tad ir esančios menkos žvyro dulkės nusėdo ant asfalto, tačiau toks menkas žvyro dulkių kiekis tikrai nepakenkė kelio dangai ir kitų vairuotojų eismo saugumui. Policijos pareigūnas nesiūlė apdulkėtos kelio dalies nuvalyti specialia technika, o turėjo tikslą nubausti. Apie kelio dangą buvo informuotas UAB „D.“ direktorius bei valandos bėgyje buvo nuvalyta kelio atkarpa.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su priimtu nutarimu ir paskirta bauda nesutinka. Nepripažįsta padaręs šį pažeidimą. Nurodė, kad 2022-07-13 vairavo transporto priemonę „Scania“. Apie 16 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasikrauti gamtinio žvyro, kurį turėjo nugabenti į (duomenys neskelbtini). Žvyras priklauso UAB „D.“. Jis vykdo individualią veiklą ir pagal šią veiklą turėjo nuvežti krovinį. Prieš pasukant į (duomenys neskelbtini) karjerą matė, kad už kokių 300 metrų stovi policijos ekipažas. Pasikrovus žvyro ir iš šalutinio kelio įvažiavus į pagrindinį kelią, policijos pareigūnai su švyturėliais jį pasivijo ir sustabdė. Jie pasakė, kad sustabdė dėl to, kad išvažiuodamas iš karjero užteršė kelią. Su pažeidimu jis nesutiko. Kol policijos pareigūnas rašė protokolą, jis nufotografavo įvykio vietą, padangas, nes jos buvo švarios. Policijos pareigūnai nei tos vietos, nei automobilio ratų neapžiūrėjo. Buvo du policijos pareigūnai. UAB „D.“ yra sudarę sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl kelio valymo.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą byloje Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su D. B. skundu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2022-08-16 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto policijos pareigūno priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. D. B. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, pranešimu iš policijos registruojamų įvykio registro, pareigūno M. S. tarnybiniu pranešimu ir kita byloje surinkta medžiaga.
Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtai institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-3-2013, 2AT-43-2014, 2AT-3-976/2015, 2AT-27-976/2015 ir kt.).
ANK 459 straipsnio 9 dalyje numatyta atsakomybė už automobilių kelių, kelio statinių, įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimą, važiavimą asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių eismui keliuose sudarymas, kelio dangos užteršimą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2022-08-16 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3011-2022, D. B., gim. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 9 dalį už tai, kad 2022-07-13, 15 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas sunkiasvorę transporto priemonę ir išsukinėdamas iš karjero užterštomis žvyru bei smėliu padangomis užteršė kelio dangą, taip palikdamas žvyrą bei smėlį ant kelio dangos ir jam paskirta 300 Eur bauda.
Pareiškėjas nesutikdamas su priimtu nutarimu pateikė skundą, kuriame nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka dėl to, kad jis kelio dangos nutarime nurodytu laiku ir vietoje neužteršė.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjas pateikė keturias foto nuotraukas iš įvykio vietos. Nuotraukoje (b.l. 4) matyti kairės pusės sunkiasvorės transporto priemonės ratai. Aiškiai matomų žvyro ar smėlio apnašų ant transporto priemonės ratų nesimato. Kitoje nuotraukoje (b.l. 5) matyti automobilio veidrodėlyje atsispindintis policijos automobilis. Nuotraukoje (b.l. 6) matyti žymėto tarnybinio automobilio dalis bei kelio atkarpa. Aiškiai matomo kelio dangos užteršimo žvyru ir (ar) smėliu pateiktoje foto nuotraukoje nematyti. Nuotraukoje (b.l. 7) matyti išvažiavimas iš žvyruoto kelio į pagrindinį kelią, jame matyti nežymios automobilio žymės.
Teismo posėdžio metu apžiūrėtas vaizdo įrašas (ROIK: 22173940135), pateiktas prie administracinio nusižengimo bylos medžiagos. Matyti, kad vaizdo įrašas darytas pareigūno. Pareigūnas, stovėdamas prie sunkiasvorės transporto priemonės kalbasi su vairuotoju, kuris nesutinka su pažeidimu. Pareigūnas teigia, kad yra akivaizdu, kad jis išvažiuodamas užteršė kelio dangą, matosi, kad padangos paliko smėlį ir žvyrą ant asfalto. Pranešta apie tai, kad bus rašomas protokolas. Vaizdo įraše transporto priemonė nėra apžiūrėta, tačiau 00:01:34 - 00:01:38 vaizdo įrašo sekundėmis, matyti, kad pareigūnas pasisuko šonu ir tokiu būdu buvo nufilmuota automobilio kairė pusė, kurioje matomas sunkiasvorės transporto priemonės ratų vaizdas. Jame matosi sunkiasvorės transporto priemonės ratai šonuose pakeitę spalvą nuo dulkių, tačiau žvyro ar smėlio pėdsakų nesimato. Matomas vidurinės sunkiasvorės transporto priemonės priekabos ašies ratų vaizdas bei dalis padangos protektoriaus. Prikibusių smėlio, žvyro ar kitokio ratų protektoriaus užterštumo nematyti.
Be to, 2022-08-17 tarnybiniame pranešime dėl AN medžiagos aplinkybių patikslinimo matyti, kad Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiasis patrulis M. S. nurodė, kad 2022-07-13 apie 14 val. 33 m. gautas pranešimas, kad kelyje (duomenys neskelbtini) užterštas kelias kelia pavojų eismo saugumui. Duomenų byloje apie tai, kad kelias laikotarpiu nuo 14 val. 33 min. iki 15 val. 50 min. kuomet buvo sustabdytas D. B. buvo nuvalytas ir juo važiuojant D. B. 15 val. 50 min. jisai buvo švarus, nėra. Iš to negalime daryti neabejotinos išvados, kad kelią užteršė būtent D. B..
Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, administracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007). Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, reiškiančiu, kad visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015).
Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų apie tai, kad D. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje savo vairuojamos transporto priemonės ratais smėliu ir žvyru užteršė kelio važiuojamąją dangą, pareigūnai įvykio vietoje galimai užterštos kelio dangos atkarpos neapžiūrėjo, taip pat neapžiūrėjo ir transporto priemonės galimai nešvarių ratų, todėl įvertinus tai kas išdėstyta, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinė teisena D. B. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veikoje ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas,
nutaria:
Pareiškėjo D. B. skundą patenkinti.
Panaikinti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022-08-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3011-2022 ir administracinio nusižengimo teiseną prieš D. B. nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).