- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- e2S-1704-413/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03759-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- J. L.
- Atsakovas
- A. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-9409-1192/2024, pagal ieškovo J. L. ieškinį atsakovei A. Š. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-23766-717/2020, patvirtino pareiškėjų A. Š. ir J. L. 2020 m. rugsėjo 24 d. sudarytą taikos sutartį, kuria nustatyta šalių nepilnamečių vaikų Ą. L. ir G. L. gyvenamoji vieta, patvirtinta bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) bei priteistas išlaikymas.
Šalies argumentai
2. Ieškovas J. L. teismui pateiktu ieškiniu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtintos pareiškėjų A. Š. ir J. L. sudarytos taikos sutarties sąlygas:
2.1. pakeisti taikos sutarties 1 punktą, nustatant, kad nepilnametės dukros G. L. ir nepilnamečio sūnaus Ą. L. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu J. L.;
2.2. pakeisti taikos sutarties 3 punktą ir teismo nuožiūra spręsti dėl G. L. ir nepilnamečio sūnaus Ą. L. naudai priteistino išlaikymo iš A. Š. kas mėnesį mokamo išlaikymo;
2.3. pakeisti taikos sutarties 5.1-5.6 punktus, nustatant, kad A. Š. turi teisę bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais sekančia tvarka: a) pirmąsias dvi mėnesio savaites vaikai nepertraukiamai bendrauja su tėvu J. L., trečią mėnesio savaitę vaikai nepertraukiamai praleidžia su motina A. Š., nustatant, jog tėvų bendravimo laikas su vaikais prasideda pirmadieniais, pasiimant vaikus iš ugdymo įstaigos, o bendravimo laikas baigiasi pirmadieniais grąžinant vaikus į ugdymosi įstaigą; b) ketvirtą mėnesio savaitę vaikai nepertraukiamai praleidžia su tėvu J. L. nuo pirmadienio iki penktadienio, o A. Š. šią savaitę su vaikais nepertraukiamai bendrauja nuo penktadienio iki sekmadienio, penktadienį pasiimdama vaikus iš ugdymosi įstaigos ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 19 val.;
2.4. pakeisti taikos sutarties 7 punktą, nustatant, kad dukrai ir sūnui reikalingos įrangos (telefono, planšetinio kompiuterio ar nešiojamo kompiuterio ir pan.), reikalingą bendravimui su skyrium gyvenančiais tėvais ir ugdymuisi, įsigijimo išlaidos dengiamos sekančia tvarka: jeigu tokią įrangą parenka A. Š. – ji dengia 100 proc. jos įsigijimo išlaidų, jeigu tokią įrangą parenka J. L. – A. Š. padengia 50 proc. įrangos įsigijimo išlaidų;
2.5. panaikinti taikos sutarties 8-11 punktus.
3. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti byloje tokias laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu; 2) nustatyti laikiną atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: atsakovė bendrauja su nepilnamečiais vaikais kiekvienos savaitės ketvirtadienį laikotarpiu nuo 16 val. iki 18.30 val. dalyvaujant tėvui, susitikimus organizuojant šalia Pažaislio vienuolyno esančiame parke, šalims 16 val. susitinkant prie Pažaislio vienuolyno pagrindinio įėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apylinkės teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
Šalies argumentai
5. Ieškovas 2024 m. liepos 9 d. pateikė teismui naują prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, (DOK-82545), prašydamas taikyti tokias laikinąsias apsaugos priemones 1) nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu; 2) nustatyti laikiną atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: atsakovė bendrauja su nepilnamečiais vaikais kiekvienos savaitės ketvirtadienį laikotarpiu nuo 16 val. iki 18.30 val. dalyvaujant tėvui, susitikimus organizuojant šalia Pažaislio vienuolyno esančiame parke, šalims 16 val. susitinkant prie Pažaislio vienuolyno pagrindinio įėjimo.
6. Atsakovė A. Š. pateikė priešieškinį, kuriame pareiškė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 5 d. (DOK-86321).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Kauno apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi nutraukė procesą, pradėtą pagal ieškovo J. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (DOK-82545), ir atsisakė priimti atsakovės A. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (DOK-86321).
8. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punktą, teismas atsisako priimti ieškinį (nagrinėjamu atveju – prašymą), jeigu teismo žinioje yra byla (nagrinėjamu atveju – prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių) dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. CPK 293 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
9. Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 9 d. nutartyje buvo sprendžiami klausimai, susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu dėl nepilnametės dukros G. L. ir nepilnamečio sūnaus Ą. L. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu J. L. ir laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo. Teismas ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. 2024m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-9409-1192/2024 nėra įsiteisėjusi, nes vyksta apeliacinis procesas Kauno apygardos teisme (civilinės bylos Nr. e2S-1117-324/2024) pagal 2024 m. gegužės 16 d. atskirąjį skundą. 2024 m. liepos 9 d. teisme buvo gautas analogiškas ieškovo reikalavimas, kurį išnagrinėjus buvo paduotas 2024 m. gegužės 16 d. atskirasis skundas.
10. Teismas pažymėjo, kad pakartotinai ieškovo pareikštas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra identiškas pirmosios instancijos teismo jau išnagrinėtam prašymui, dėl kurio yra inicijuotas apeliacinis procesas. Todėl teismas eismas sprendė, kad ieškovo šioje byloje keliami reikalavimai yra tiesiogiai susiję su Kauno apygardos teisme nagrinėjamu atskiruoju skundu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kadangi apeliacijos procesas Kauno apygardos teisme (civilinės bylos Nr. e2S-1117-324/2024) pagal 2024 m. gegužės 16 d. atskirąjį skundą nėra baigtas, kad pakartotinai pateiktas prašymas yra priimtas, tačiau vėliau nustatytas jo tapatumas jau išnagrinėtam prašymui taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl ieškovo pradėtas procesas pagal 2024 m. liepos 9 d. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra nutraukiamas (CPK 293 straipsnio 3 punktas).
11. Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje susiklostė situacija, kuomet atsakovės priešieškinyje pareikšto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmimo klausimas nebuvo išspręstas per prašyme nurodytą taikymo laikotarpį (iki 2024 m. rugpjūčio 5 d.), todėl prašymo sprendimas šiuo metu nebeturi teisinės prasmės (negali sureguliuoti jau įvykusios situacijos) ir dėl to negali būti nagrinėjamas teisme. Todėl teismas atsisakė priimti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
III. Atskirojo skundo argumentai
12. Atskiruoju skundu ieškovas J. L. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartį ir klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išspręsti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
12.1. Teismas 2024 m. gegužės 9 d priėmė nutartį, kuria ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė. Pagrindinis teismo argumentas, dėl ko buvo atmestas ieškovo prašymas, buvo tai, jog joks ikiteisminis tyrimas atsakovės atžvilgiu yra nepradėtas. Ieškovas 2024 m. birželio 28 d. gavo iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK pranešimą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24512-24. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį – dėl smurto panaudojimo prieš mažametį vaiką. Įtariamąja šiame ikiteisminiame tyrime yra patraukta atsakovė. Paaiškėjus šiai aplinkybei, ieškovas 2024 m. liepos 9 d. iš naujo pateikė byloje prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir įrodymus, patvirtinančius naujas faktines aplinkybes. Tai reiškia, kad prašymas buvo paduotas nauju pagrindu, tačiau teismas to nevertino.
12.2. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas turi būti išspręstas kuo skubiau, nes šalių nepilnamečiai vaikai nuolatos iš atsakovės grįžta su įvairaus pobūdžio mėlynėmis, kurios, pasak vaikų, atsirasdavo neatsitiktinai, nes motina tyčia žaloja vaikus, fizines bausmes naudodama kaip auklėjamąsias priemones.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
14. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 3 punktu, nutrauktas procesas pagal ieškovo J. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (DOK-82545).
15. Bylos duomenimis nustatyta, kad teismui pateiktu ieškiniu ieškovas prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-23766-717/2020, patvirtintos pareiškėjų A. Š. ir J. L. Taikos sutarties sąlygas, susijusias su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu, bendravimo tvarka ir išlaikymo priteisimu.
16. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu; 2) nustatyti laikiną atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: atsakovė bendrauja su nepilnamečiais vaikais kiekvienos savaitės ketvirtadienį laikotarpiu nuo 16 val. iki 18.30 val. dalyvaujant tėvui, susitikimus organizuojant šalia Pažaislio vienuolyno esančiame parke, šalims 16 val. susitinkant prie Pažaislio vienuolyno pagrindinio įėjimo. Prašymą grindė argumentais, jog atsakovė netinkamai elgiasi su vaikais, prieš juos smurtauja.
17. Kauno apylinkės teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas dėl atsakovės galimo smurto ar nepilnamečių vaikų tvirkinimo nėra pradėtas – neįsiteisėjusiu nutarimu tokį ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti.
18. Dėl minėtos nutarties ieškovas 2024 m. gegužės 16 d. pateikė teismui atskirąjį skundą. Skundžiamos nutarties priėmimo metu ieškovo atskirasis skundas apeliacinės instancijos teisme dar nebuvo išnagrinėtas.
19. Ieškovas 2024 m. liepos 9 d. pateikė teismui naują prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, prašydamas taikyti byloje tokias laikinąsias apsaugos priemones (DOK-82545): 1) nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu; 2) nustatyti laikiną atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: atsakovė bendrauja su nepilnamečiais vaikais kiekvienos savaitės ketvirtadienį laikotarpiu nuo 16 val. iki 18.30 val. dalyvaujant tėvui, susitikimus organizuojant šalia Pažaislio vienuolyno esančiame parke, šalims 16 val. susitinkant prie Pažaislio vienuolyno pagrindinio įėjimo. Prašymą grindė argumentais, jog šiai dienai atsakovės atžvilgiu jau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos netinkamo elgesio su vaikais, smurto prieš. Kartu pridėjo nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
20. Skundžiama 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 3 punktu, pradėtą procesą (ieškovo 2024 m. liepos 9 d. pakartotinį prašymo nagrinėjimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) nutraukė.
21. CPK numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato šių priemonių taikymo sąlygą ir esminį apribojimą – laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tuo atveju, jeigu yra pagrindas manyti, jog, nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės yra procesinės priemonės, padedančios geriau užtikrinti kai kurių materialiųjų teisių gynybą, bet pačios jos nėra materialiojo pobūdžio teisinės gynybos priemonės, pagal savo prigimtį tokios priemonės neturi nei prejudicinės, nei res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios ir ne tik nesaisto teismo priimant galutinį sprendimą, bet ir neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms, teikti prašymą teismui dėl šių priemonių panaikinimo ar pakeitimo CPK 148 ar 149 straipsniuose nustatyta tvarka (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1196-324/2024).
22. Kaip nustatyta nagrinėjamu atveju, tiek kartu su ieškiniu pateiktas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tiek 2024 m. liepos 9 d. naujas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra analogiški, tačiau pastarasis prašymas yra grindžiamas kitais argumentais – atsakovės atžvilgiu pradėtu ikiteisminiu tyrimu. Tą patį apeliantas nurodo ir savo atskirajame skunde.
23. Apeliantas nurodo, kad pagrindinis teismo argumentas, kuriuo remiantis 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo atmestas ieškovo prašymas, buvo tai, jog joks ikiteisminis tyrimas atsakovės atžvilgiu nebuvo pradėtas. Kitas ieškovo 2024 m. liepos 9 d. prašymas dėl tų pačių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo grindžiamas naujai paaiškėjusia aplinkybe, t. y. kad 2024 m. birželio 28 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK pranešė apie atsakovės atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24512-24.
24. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tapatumo kriterijus, kuris taikomas materialaus teisinio ginčo esmės nagrinėjimui, netaikomas procesinių klausimų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, keitimu ar panaikinimu sprendimui. Pakartotinis prašymas taikyti, keisti ar panaikinti laikinąsias apsaugos priemones teismo nutartimi gali būti patenkintas (visiškai ar iš dalies) ar atmestas, bet negali būti paliktas nenagrinėtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-512/2011). Teismas, atsižvelgdamas į pakartotiniame prašyme nurodytą faktinį laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindą, gali tokias priemones taikyti, panaikinti arba atsisakyti jas naikinti, tačiau toks prašymas turi būti išnagrinėtas, o jo pakartotinis teikimas negali būti pagrindu atsisakyti priimti prašymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1597-943/2016).
25. Atsižvelgiat į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimą, todėl nepagrįstai atsisakė nagrinėti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o kadangi toks prašymas jau buvo priimtas, nepagrįstai šioje dalyje, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 3 punktu, procesą nutraukė. Dėl nurodytų priežasčių Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartis panaikinama, o ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (DOK–82545) grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartį ir perduoti ieškovo J. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (DOK–82545) pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.