- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-19
- Bylos Nr.
- e2FB-3871-1071/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02178-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- "Vilniaus taupomoji kasa", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, "Baltic debt management", "Rovanta", "Schuco Lietuva"
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens A. P., atstovaujamo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto bankroto administratoriaus M. T. prašymą dėl bankroto bylos pabaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. sausio 24 d. nutartimi A. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas MB „(duomenys neskelbtini“). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 1 d.
2019 m. sausio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi patvirtintas A. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
2019 m. kovo 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi patvirtintas A. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.
2022 m. kovo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas bankrutuojančio asmens A. P. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens M. T. prašymas dėl bankroto bylos užbaigimo, kuriuo prašoma spręsti dėl fizinio asmens A. P. bankroto bylos pabaigos pagal byloje pateiktus dokumentus.
Prašyme nurodyta, kad pagal numatytas mokumo atkūrimo plano nuostatas, 2022 m. kovo 4 d. buvo atliktas paskutinis mokėjimas bankroto byloje, 2022 m. kovo 15 d. sušauktas paskutinis kreditorių susirinkimas, kuriam pateikta mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos VI pusmečio ataskaita. 2022 m. kovo 15 d. kreditorių susirinkime pastabų neišreikšta, todėl tą pačią dieną VI pusmečio mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos pateikta teismui. 2022 m. kovo 15 d. sudarytas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankroto administratorius ir pareiškėjas. 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo pirmininkas BKU „(duomenys neskelbtini)“ informavo bankroto administratorių, kad finansinis reikalavimas šioje byloje yra perleistas. Paaiškina, pirma, kad BKU ,,(duomenys neskelbtini)“ nepateikė jokių kreditorinio reikalavimo perleidimą patvirtinančių dokumentų, o naujasis kreditorius į bankroto administratorių nėra kreipęsis dėl kreditoriaus keitimo. Tokių duomenų nėra pateikta ir tiesiogiai teismui, todėl byloje nėra įmanoma pakeisti kreditoriaus; antra, bankroto administratorius yra atlikęs visus pavedimus pagal planą BKU „(duomenys neskelbtini)“, daugiau jokių mokėjimų bankroto byloje nebebus, todėl net teorinis kreditoriaus keitimas bankroto byloje būtų netikslingas ir vilkintų procesą. Atsižvelgęs į naujojo kreditoriaus pasyvumą bei į tai, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminas baigėsi 2022 m. kovo 12 d., bankroto administratorius, vadovaudamasis bankroto bylų operatyvumo principu, teikia teismui prašymą spręsti dėl bankroto bylos pabaigos.
Bankrutuojančio asmens A. P. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo M. T. kartu su prašymu dėl bankroto bylos užbaigimo teismui pateikė 2019-03-12 – 2022-03-12 parengtą mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą. Aktą pasirašė bankrutuojantis asmuo A. P. ir bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo M. T.. Kreditorių susirinkimo pirmininkas BKU „(duomenys neskelbtini)” akto nepasirašė.
Šalies argumentai
2022 m. kovo 23 d. surašytas A. P. akto nepasirašymo protokolas. Kaip matyti iš administratoriaus pateikto prašymo dėl bankroto bylos pabaigos, BKU „(duomenys neskelbtini)“ plano įgyvendinimo akto nepasirašė, nurodydama, kad jos finansinis reikalavimas šioje byloje yra perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 3 d. teismo nutartimi BKU „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per 7 dienas pateikti teismui duomenis, patvirtinančius reikalavimo perleidimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas „(duomenys neskelbtini), bei nurodyti priežastis, kodėl ji nepasirašė plano įgyvendinimo akto; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per 7 dienas pateikti teismui nuomonę dėl plano įgyvendinimo akto.
2022 m. gegužės 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gauta 2018 m. balandžio 24 d. teisių į suvaržytas paskolas perleidimo sutartis, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini),“, iš kurios nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teises į skolininką A. P.; bei tai, kad minėtos reikalavimo perleidimo sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad UAB ,, „(duomenys neskelbtini)“ su BKU „(duomenys neskelbtini)“ yra sudarę suvaržytų paskolų aptarnavimo sutartį, pagal kurią BKU „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suvaržytas paskolas, įskaitant ir skolininko A. P. atvejį, administruoti ne ilgiau kaip iki 2021 m. kovo 27 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas, baigtina fizinio asmens bankroto procedūra.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).
FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.
Nustatyta, kad bankrutuojančio asmens A. P. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu buvo patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorinis finansinis reikalavimas – 292,80 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 35 812,41 Eur); BKU „(duomenys neskelbtini)” finansinis reikalavimas – 3 993,88 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 868 483,99 Eur); BUAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinis reikalavimas – 244,77 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 39 362,34 Eur); antstolės Brigitos Tamkevičienės finansinis reikalavimas – 8,11 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 991,77 Eur); Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM finansinis reikalavimas – 7,39 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 903,32 Eur); antstolio Jono Petriko finansinis reikalavimas – 3,32 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 406,43 Eur).
Likę nepatenkinti bankrutuojančio asmens A. P. kreditorių finansiniai reikalavimai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 35 519,61 Eur; BKU „(duomenys neskelbtini)” – 864 490,11 Eur; BUAB „ „(duomenys neskelbtini)- 39 117,57 Eur; antstolei Brigitai Tamkevičienei - 983,66 Eur; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 895,93 Eur; antstoliui Jonui Petrikui – 403,11 Eur.
Kaip nustatyta byloje, BKU „(duomenys neskelbtini)“ plano įgyvendinimo akto nepasirašė, 2022 m. kovo 23 d. surašytas A. P. akto nepasirašymo protokolas. Esminė kreditoriaus susirinkimo pirmininko BKU „(duomenys neskelbtini)” nesutikimo priežastis ta, kad jos finansinis reikalavimas šioje byloje yra perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Teismas, gavęs mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kurio nepasirašė įstatyme nurodyti asmenys, priima vieną iš dviejų procesinių sprendimų: baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju, kreditorių susirinkimo pirmininkui nepasirašius akto, buvo surašytas akto nepasirašymo protokolas. Byloje nustatyta, kad bankroto administratorius viso bankroto proceso metu teismui ir kreditoriams reguliariai teikė mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitas, kaip numatyta FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje. Paskutinė mokumo atkūrimo plano ataskaita parengta ir teismui pateikta 2022 m. kovo 14 d., o kreditoriams – 2022 m. kovo 15 d. Taigi viso bankroto proceso metu kreditoriaus BKU „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai reikalavimai, kurie buvo patvirtinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 7 d. teismo nutartimi, buvo tenkinami ir apie tai šis kreditorius buvo informuojamas bankroto administratoriaus teiktose ataskaitose. Taip pat byloje nėra duomenų, kad kreditoriaus BKU „(duomenys neskelbtini)“ būtų teikęs ar reiškęs pastabas dėl mokumo atkūrimo plano ataskaitų.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, teisių į suvaržytas paskolas perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teises į skolininką A. P. bei (bei kurios 4.1. punkte nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su BKU „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaręs suvaržytų paskolų aptarnavimo sutartį, pagal kurią BKU „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suvaržytas paskolas, įskaitant ir skolininko A. P. atvejį, administruoti ne ilgiau kaip iki 2021 m. kovo 27 d.) tarp šalių buvo sudaryta 2018 m. balandžio 24 d., tačiau kreditorius BKU „(duomenys neskelbtini)“ viso bankroto proceso metu, informacijos bei kreditorinio reikalavimo perleidimą patvirtinančių dokumentų nei bankroto administratoriui, nei teismui neteikė.
Atkreiptinas dėmesys, kad 2018 m. balandžio 24 d. teisių į suvaržytas paskolas perleidimo sutartis teismui pateikta tik po to, kai teismas, 2022 m. kovo 23 d., gavęs bankrutuojančio asmens A. P. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo M. T. prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo, 2022 m. kovo 24 d. rezoliucija bei 2022 m. gegužės 3 d. teismo nutartimi įpareigojo kreditorių BKU „(duomenys neskelbtini)“ pateikti teismui duomenis, patvirtinančius reikalavimo perleidimą UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Tokie byloje esantys duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kreditorius BKU „(duomenys neskelbtini)“ viso bankroto proceso metu elgėsi pasyviai, nei su teismu, nei su bankroto administratoriumi nebendradarbiavo, neteikė informacijos apie kreditorinio reikalavimo perleidimą. Pažymėtina, kad kreditorius, siekdamas, maksimaliai patenkinti savo kreditorinius reikalavimus, turėtų bendradarbiauti su paskirtu bankroto administratoriumi, o ne priešingai – savo veiksmais vilkinti mokumo atkūrimo plano vykdymą.
Be to, nagrinėjamu atveju, iš 2022 m. kovo 23 d. teismui pateikto 2019-03-12 – 2022-03-12 parengto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nustatyta, kad mokumo atkūrimo plane numatytos lėšos, skirtos kreditoriaus BKU „(duomenys neskelbtini)“ finansiniams reikalavimams padengti buvo įvykdytos, ir net viršytos, nes viso kreditoriui BKU „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėta 3 993,88 Eur, nors pagal mokumo atkūrimo planą turėjo būti išmokėta 3 286,20 Eur.
Dėl anksčiau nurodytų priežasčių, teismas kreditoriaus BKU „(duomenys neskelbtini)“ argumentą, jog plano įgyvendinimo akto jis nepasirašė dėl to, jog šio kreditoriaus finansinis reikalavimas šioje byloje yra perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atmeta kaip nepagrįstą.
Kreditoriaus BKU „(duomenys neskelbtini)“ plano įgyvendinimo akto nepasirašymo priežasties nepripažinus pagrįsta, ta aplinkybė, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas BKU „(duomenys neskelbtini)“ nepasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto, nesudaro pagrindo netenkinti prašymo dėl bankroto proceso pabaigos, kadangi su mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktu yra pateiktas akto nepasirašymo protokolas, kaip numatyta FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad FABĮ nėra numatytas reikalavimas, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktui turi pritarti kreditorių susirinkimas.
Teismas nenustatė, taip pat kreditorė neįrodė, jokių FABĮ 10 straipsnio 1 dalies numatytų sąlygų, kurioms esant bankroto byla nutraukiama, kreditorių susirinkimo pirmininko nurodytos akto nepasirašymo priežastys, kaip nurodyta pirmiau, nelaikytinos pagrįstomis.
Teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas.
Įvertinus bankroto proceso eigą, mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, bei kitus rašytinius įrodymus, priimtina nutartis baigti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 1 – 2 dalys). Likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai nurašytini (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).
Baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).
Bankroto administratoriui išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą jis per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti pareiškėjų kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).
Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 – 30 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens M. T. prašymą tenkinti.
Baigti pareiškėjo A. P. bankroto bylą.
Nurašyti bankrutavusio fizinio asmens A. P. likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 35 519,61 Eur; BKU „(duomenys neskelbtini)” – 864 490,11 Eur; BUAB „(duomenys neskelbtini)- 39 117,57 Eur; antstolei Brigitai Tamkevičienei - 983,66 Eur; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 895,93 Eur; antstoliui Jonui Petrikui – 403,11 Eur.
Įpareigoti pareiškėjo A. P. bankroto administratorių uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį M. T. per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti pareiškėjų kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.
Įpareigoti pareiškėjo A. P. bankroto administratorių uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį M. T. per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjui A. P. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje (jei tokių yra) likusias lėšas į pareiškėjų asmenines sąskaitas.
Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, valstybės įmonei „Registrų centras“.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.