Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui A. G. Č., suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Nemira Šiugždaitė – Stakeliūnė kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiškimu dėl baudos už antstolės reikalavimų nevykdymą skyrimo skolininkui A. G. Č.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė – Stakeliūnė vykdo 2021 m. balandžio 7 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 3500,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. G. Č. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

2021 m. gegužės 21 d. antstolė Nemira Šiugždaitė – Stakeliūnė priėmė patvarkymą dėl reikalavimo pristatyti transporto priemonę Nr. S-21-339867, kuriuo nustatė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininkui priklausančią areštuotą transporto priemonę, t. y. duomenų apie jos būklę, vertę ir buvimo vietą, todėl įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), pristatyti areštuotas transporto priemones – Honda PC19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Mercedes Benz ML320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Volvo 850, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę, kur šias transporto priemones galima apžiūrėti ir įvertinti.

2021 m. gegužės 24 d. antstolė Nemira Šiugždaitė – Stakeliūnė patvarkymą dėl reikalavimo pristatyti transporto priemonę Nr. S-21-339867, išsiuntė skolininkui A. G. Č. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir buvo laikomas įteiktas praėjus 5 dienoms, t. y. 2021 m. gegužės 29 d. Tačiau skolininkas A. G. Č. neįvykdė antstolės reikalavimų, ir iki šiol jų neįvykdė. Tuo pagrindu, antstolė kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti 300,00 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 734 straipsnio 3 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015; 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017; kt.).

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai). CPK 624¹ straipsnio nuostatos suteikia antstoliui teisę vykdymo proceso metu, be kita ko, įteikiant procesinius dokumentus vykdymo dalyviams, naudoti elektroninių ryšių priemones. Remiantis CPK 624¹ straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 175¹ straipsnio 9 dalis nustato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis.

CPK 605 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. Antstolio procesinių dokumentų įteikimo tvarką vykdymo proceso dalyviams reglamentuoja Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 (toliau – Aprašas). Aprašo 7 punkte nustatyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms, jeigu šie asmenys nėra vykdymo proceso šalys, antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis šių asmenų oficialiu elektroninio pašto adresu. Aprašo 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad Aprašo 6 punkte yra įtvirtinta, kad vykdymo proceso šalys turi teisę pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti pranešimus apie Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka į Antstolių informacinę sistemą pateiktus jiems adresuotus naujus antstolio procesinius dokumentus, taip pat gauti šių dokumentų kopijas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė – Stakeliūnė patvarkymą dėl reikalavimo pristatyti transporto priemonę Nr. S-21-339867, išsiuntė skolininkui A. G. Č. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir buvo laikomas įteiktas praėjus 5 dienoms, t. y. 2021 m. gegužės 29 d. Tačiau pažymėtina, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas A. G. Č. buvo pateikęs antstolei prašymą dėl vykdymo proceso dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis. Antstolė taip pat nenurodė, iš kur buvo gautas minėtas elektroninis paštas. Pažymėtina ir tai, kad skolininkas A. G. Č. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolė, vadovaujantis CPK 123 straipsniu, būtų siuntusi priimtus procesinius dokumentus skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir pan. Nesant įrodymų, patvirtinančių, jog asmuo, kuriam prašoma skirti baudą, buvo informuotas apie jam nustatytą antstolės pareigą, nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog skolininkas A. G. Č. nevykdė teisėto antstolės nurodymo.

Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje pateiktuose dokumentuose nėra duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog skolininkas A. G. Č. buvo tinkamai informuotas apie antstolės patvarkymą, darytina išvada, kad antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo negali būtin tenkintinas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu,

nutaria:

antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui A. G. Č., atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.