Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su šalių santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui A. T., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, UAB „B2Kapital“. PliusPlius Baltic OU Lietuvos filialui, UAB Intrum Lietuva, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialui, D. K., R. J., su institucija teikiančia išvadą byloje Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi bei atsakovo A. T. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašė J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav. administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuoką ieškovei J. T. palikti iki santuokos turėtą pavardę – Č., atsakovui palikti pavardę– T. Nustatyti nepilnametės dukros K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. T. (nutraukus santuoką – Č.), a. k. (duomenys neskelbtini), pagal jos gyvenamąją vietą. Priteisti iš atsakovo A. T. a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 (du šimtus) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės, pervedant šias išmokas iki einamojo mėnesio 15 dienos į J. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. T. (nutraukus santuoką – Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad A. T. su dukra K. T. bendrauja be jokių apribojimų pagal atskirą šalių susitarimą. Padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą turtą: J. T. (nutraukus santuoką – Č.) ir A. T. priteisti po 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 430 eurų vertės. Nustatyti, kad piniginę prievolę pagal (duomenys neskelbtini) su UAB „Nordecum“ sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vykdys J. T. (nutraukus santuoką – Č.). Nustatyti, kad pinigines prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 300,00 ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/23/013950), 2640 Eur ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/22/00424), 1400,00 Eur ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/19/00494), UAB „GelvoraSergel“ 210,25 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/22/000140), 155,34 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/19/00398), UAB „B2KAPITAL“ dėl 1797,07 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0164/20/00148), PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą dėl 3024,27 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/20/00419), 2428,13 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/20/00418), UAB „Intrum Lietuva“ dėl 260,82 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0127/19/00181, D. K. dėl 1909,36 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/16/0014598), R. J. dėl 152,05 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/15/02252), AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje dėl 981,35 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0127/14/01001), vykdys A. T.

Priešieškiniu atsakovas patikslinęs teismo posėdžiu reikalavimą prašė, nustatyti, kad jis A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Ieškinys grindžiamas ir ieškovė nurodė, kad ji atsisako ieškinio reikalavimų susijusių su dukros gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos su dukra nustatymo, tai yra ieškinio 3, 4, 5 punktuose nurodytų reikalavimų, nes atsakovas nėra K. T. tėvas. Ji nurodė, kad jos ir A. T. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Su atsakovu santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2022 m. lapkričio pradžios. Atsakovas visiškai nebendrauja, nesidomi kaip sekasi. Mano, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu, nes dažnai pykosi, nesutarė įvairiais gyvenimo klausimais, abu nedėjo pastangų, kad vėl gyventų kartu, nenorėjo keistis ir bendras gyvenimas jau tapo nebeįmanomas. Gyvendami santuokoje įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 3430 eurų vertės. Jokio kito privalomo registruoti turto neįgijo. Santuokoje įgytą turtą prašo padalinti lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 430 Eur vertės. (duomenys neskelbtini) ji sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Nordecum“ pagal kurią gavo 750 eurų vartojimo kreditą ankstesnių įsipareigojimų refinansavimui bei asmeniniams poreikiams tenkinti. (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas susitarimas dėl vartojimo kredito sutarties (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Vartojimo kredito likutis 154,32 Eur. Nutraukus santuoką kreditorinių įsipareigojimų įvykdymas UAB „Nordecum“ pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį paliktinas jai. Atsakovas turi asmeninių kreditorių - Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 300,00 ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/23/013950), 2640 Eur ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/22/00424), 1400,00 Eur (vykdomoji byla Nr. 0100/19/00494), UAB „GelvoraSergel“ dėl 210,25 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/22/000140) ir 155,34 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/19/00398), UAB „B2KAPITAL“ dėl 1797,07 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0164/20/00148), PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą dėl 3024,27 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/20/00419) ir 2428,13 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/20/00418), UAB „Intrum Lietuva“ dėl 260,82 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0127/19/00181, D. K. dėl 1909,36 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/16/0014598), R. J. dėl 152,05 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/15/02252), AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje dėl 981,35 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0127/14/01001). Nutraukus santuoką visi šie kreditoriniai įsipareigojimai paliktini atsakovui, nes visi finansiniai įsipareigojimai atsiradę iki santuokos sudarymo arba paskirtos baudos, kurios laikomos asmeninėmis prievolėmis. Bendrų kreditorių neturi. Prašo ieškinį patenkinti. Su atsakovo priešieškiniu sutinka, nes K. T. nėra atsakovo dukra, jos tikrasis tėvas yra E. P. Teismui nutraukus santuoką ir patenkinus priešieškinį ji kreipsis dėl tėvystės nustatymo.

Atsakovas pateikdamas atsiliepimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pritaria ieškovės nurodytoms aplinkybėms. Pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutinka, kad butas abiem būtų padalintas ir sutinka, kad visi kreditoriniai reikalavimai nurodyti ieškinyje bus vykdomi jo asmeniškai. Taip pat palaiko priešieškinį patikslinęs priešieškinio reikalavimą, kad jis nėra K. T. tėvas. Nes jis iš tiesų nėra jos biologinis tėvas, jos tikrasis tėvas yra E. P.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-254/2010; Nr. 3K-3-2/2011; Nr. 3K-3-225-686/2015).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). CK 3.60 straipsnio 3 dalis nustato, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Ieškovės nurodytos santuokos sudarymo ir faktinio iširimo aplinkybės, bei atsakovo sutikimas su ieškovės pozicija, patvirtina, kad šalys gyventi skyrium pradėjo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes dažnai pykosi, nesutarė įvairiais gyvenimo klausimais, abu nedėjo pastangų, kad vėl gyventų kartu, nenorėjo keistis ir bendras gyvenimas jau tapo nebeįmanomas.

Ieškovei atsisakius ieškinio 3, 4, 5 reikalavimų, o atsakovui sutikus su atsisakymu, šių reikalavimų dalyje byla nutrauktina, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, klausimai susiję su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo šiuo sprendimu nutraukiant santuoką nesprendžiami.

Nesant ginčo dėl ieškovės pavardės, nutraukus santuoką, atsakovei paliekama ikisantuokinė pavardė Č.

Šalys santuokoje gyvendami įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). CK 3.87 straipsnis numato, kad įstatymu nustatytas sutuoktinių teisinis režimas reiškia, kad turtas įsigytas po santuokos sudarymo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. (CK 3.127 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašo santuokoje įgytą turtą - butą padalinti natūra, t. y. po 1/2 dalį buto, nes pinigų išmokėti piniginei kompensacijai neturi. Atsižvelgiant į tai, kad šalys neturi galimybės išmokėti kompensacijos, turtas (butas) dalijamas natūra po ½ dalį buto kiekvienam.

Dėl tėvystės nuginčijimo

CK 3.149 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

Kadangi K. T. biologinis tėvas yra E. P., atsakovas A. T. nėra biologinis K. tėvas, tėvystę jis pripažino pareiškimu, ieškovė taip pat pripažįsta, kad jos dukros K. tėvas yra E. P. ir ji su ieškiniu nutraukus santuoką kreipsis į teismą dėl tėvystės nustatymo, šiuo metu atsakovas su ieškove jau treji metai kaip negyvena kartu, su K. visiškai nebendrauja, ji neskaito jo tėvu, tarp jų nėra jokio socialinio ryšio, todėl įrašas gimimo akte turėtų būti panaikintas. Šis įrašo nuginčijimo faktas reikalingas tam, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo biologinius tėvus (CK 3.49 – 3.153 straipsniai). Todėl priešieškinys tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškotinos iš atsakovo, nes jos susidarė dėl jo kaltės, kai ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Tenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 148 (110 Eur santuokos nutraukimas ir turtinis reikalavimas 38 Eur) Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 47,58 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Ieškovė 2023 m. gruodžio 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jos susidarė dėl atsakovo kaltės, todėl ir priteistinos iš atsakovo 482,99 Eur valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, ir 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį ir priešieškinį patenkinti visiškai.

Ieškinio reikalavimų dalyje – nustatyti nepilnametės dukros K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. T. (nutraukus santuoką – Č.), a. k. (duomenys neskelbtini), pagal jos gyvenamąją vietą; priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 (du šimtus) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės, pervedant šias išmokas iki einamojo mėnesio 15 dienos į J. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti J. T. (nutraukus santuoką – Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad A. T. su dukra K. T. bendrauja be jokių apribojimų pagal atskirą šalių susitarimą, bylą nutraukti.

Santuoką sudarytą tarp J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav. administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei J. T. palikti iki santuokos turėtą pavardę – Č., atsakovui palikti pavardę – T.

Padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą turtą: J. T. (nutraukus santuoką – Č.) ir A. T. priteisti po 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 430 eurų vertės.

Nustatyti, kad piniginę prievolę pagal (duomenys neskelbtini) su UAB „Nordecum“ sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vykdys J. T. (nutraukus santuoką – Č.). Nustatyti, kad pinigines prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 300,00 ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/23/013950), 2640 Eur ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/22/00424), 1400,00 Eur ATPK baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/19/00494), UAB „GelvoraSergel“ dėl 210,25 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0100/22/000140) ir 155,34 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/19/00398), UAB „B2KAPITAL“ dėl 1797,07 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0164/20/00148), PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą dėl 3024,27 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/20/00419) ir 2428,13 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/20/00418), UAB „Intrum Lietuva“ dėl 260,82 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0127/19/00181, D. K. dėl 1909,36 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/16/0014598), R. J. dėl 152,05 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0182/15/02252), AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje dėl 981,35 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0127/14/01001), vykdys A. T..

Nustatyti, kad A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji nėra jo dukra.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 148 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 482,99 (keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 99 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 47,58 (keturiasdešimt septynis eurus 58 ct) Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.