Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Aivaro Velučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdama neblaivi:

S. K., 2020 m. gruodžio 11 d., 11.08 val., Skruzdynės g. 5, Neringoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,01 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. K., 2020 m. gruodžio 11 d., 11.08 val., Skruzdynės g. 5, Neringoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Kaltinamosios S. K. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, kuriais ji prisipažino kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamosios S. K. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes ji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad vairavo automobilį būdama neblaivi, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamajame akte aprašant S. K. pareikštą kaltinimą buvo nurodyta, kad S. K. vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,15 promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamajai S. K. 11.10 val. pirmu pūtimu nustatytas 3,01 promilių neblaivumas, 11.32 val. antru pūtimu nustatytas 3,15 promilių neblaivumas (1 tomas, b. l. 25, 82-84). Tais atvejais, kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikytina, vadovaujantis principu, kad visos abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Nagrinėjamu atveju S. K. pirmu pūtimu buvo nustatyta mažesnė etilo alkoholio koncentracija, nei antru pūtimu, todėl kaltinimas patikslinamas, nurodant, kad S. K. vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir veikos kvalifikavimo.

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamoji S. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę – dirbanti, ištekėjusi, anksčiau neteista (1 tomas, b. l. 49), administracine tvarka nebausta (1 tomas, b. l. 50), kaltę pripažino, nusikaltusi gailisi, jos atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai S. K. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. S. K. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu (1 tomas, b. l. 78-81).

Kadangi kaltinamoji S. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamosios laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 11 d., 11.18 val., iki 2020 m. gruodžio 12 d., 10.55 val. (viena para) (1 tomas, b. l. 53-55, 56-57), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi S. K. padarė nusikalstamą veiką naudodamasi specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus šešis mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas vertina, jog toks teisės vairuoti kelių transporto priemonės uždraudimo terminas yra proporcingas padarytam nusikaltimui ir paskirtos bausmės keliamiems tikslams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šioje byloje tai buvo padaryta 2020 m. gruodžio 12 d. nutarimu (1 tomas, b. l. 72-74).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamosios S. K. sutuoktiniui R. K. (1 tomas, b. l. 28). Tais atvejais, kai kaltininkas darydamas nusikalstamą veiką kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ BK 72 straipsnio prasme, todėl, sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo, aplinkybė ar asmuo (šiuo atveju kaltinamosios sutuoktinis) suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamą veiką, esminės reikšmės neturi. Žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. gegužės 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237/2011). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K., kuriam 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir kurio saugotoju paskirtas R. K. (1 tomas, b. l. 33-34), kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotinas. Konfiskavus automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

S. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (1 tomas, b. l. 72-74, 75-77), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL (4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą S. K. paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 11 d., 11.18 val., iki 2020 m. gruodžio 12 d., 10.55 val. (viena parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

S. K. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus šešis mėnesius. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gruodžio 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K., valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), panaikinti 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

S. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti S. K., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.