- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- T-289-503/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00208-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. K., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą ir atleisti nuo bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis V. K. iš esmės teismo prašo, įvertinus tai, kad 2014-12-18 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, 2015-03-19 priimtas BK 75 straipsnio pakeitimo įstatymas, paskirtą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-11-19 nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, arba bausmę sušvelninti. Šiam prašymui tenkinti argumentų nenurodė.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepime iš esmės nurodė, jog V. K. atžvilgiu taikyti BK 190, 75 straipsnių nuostatas nėra visumos tam reikiamų aplinkybių.
Prašymas netenkinamas.
Pagal baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-633/2010 esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. K. apeliacinį skundą, 2011-04-05 nuosprendžiu šį pripažino kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir už tai jį nuteisė laivės atėmimo bausme 2 metams; jam šią bausmę pagal BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis subendrino visiško sudėjimo būdu su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2008-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir jam paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 8 metus laisvės atėmimo.
Nagrinėjamu atveju materialaus pagrindo V. K. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, nes jis, būdamas šešis kartus teistas, nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje, terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pataisos namuose. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas priimdamas minėtą nuosprendį nenustatė. Pagal tai teismas sprendžia, kad šios aplinkybės rodė, kad jis linkęs nesilaikyti visuomenėje nusistovėjusios elgesio taisyklių ir jas pažeidinėti. Pagal tai teismas sprendė, kad jis yra pavojingas visuomenei. Juolab, kad jo padarytos nusikalstamos veikos daugėjo. Pažymėtina, kad visos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės Kauno apygardos teismo buvo įvertintos nuosprendžiu skiriant bausmes. Pagal tai, įvertinus V. K. asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai jam nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl V. K. taikyti naujai įsigaliojusias BK 55, 75 straipsnių nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra visumos priežasčių (pagrindo). Todėl V. K. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo netenkinamas.
Nuo 2015-01-01 įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, pasikeitė turto vertės išaiškinimas. Nustatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad naujoji BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija turi reikšmės tik kvalifikuojant nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. V. K. nuteistas už nusikaltimo numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymą. Todėl BK 190 straipsnio pakeitimas, kuris taikomas BK XXVIII skyriui (BK 178 – 190 straipsniai) įtakos šios veikos kvalifikavimui neturi. Todėl V. K. prašymas dėl taikymo įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą ir atleidimo nuo bausmės netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti nuteistojo V. K. prašymo dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, dėl taikymo įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą ir atleidimo nuo bausmės.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.