Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. 2024 m. kovo 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1824-2024 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 450 Eur bauda už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per metus, už ką numatyta administracinė atsakomybė ANK 431 straipsnio 2 dalyje.

2024 m. kovo 22 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas Ž. V. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodoma, kad 2023 m. lapkričio 5 d. buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas nurodo, kad kaip sužinojo vėliau, jam buvo išsiųstas pranešimas apie minėtu automobiliu padaryto administracinio nusižengimo. To pranešimo jis (pareiškėjas) negavo arba pranešimas atsidūrė ne toje elektroninio pašto dėžutėje. 2024 m. sausio 20 d. gavęs antrą laišką sužinojo, kad bus svarstymas dėl duomenų nepateikimo. 2024 m. sausio 24 d. nuvyko į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur pareigūnė įteikė pirmą pranešimą ROIK 23225418989. Gavęs pranešimą jį užpildė nurodydamas asmenį, vairavusį automobilį. Policijos pareigūnė nurodė, kad šį pranešimą ji perduos pareigūnui, svarstančiam jo (pareiškėjo) bylą ir viskas bus gerai. Tačiau 2024 m. kovo 14 d. jam (pareiškėjui) buvo skirta 450 Eur dydžio bauda. Mano, kad įvyko nesusipratimas ar klaida, ir prašo paskirtą baudą panaikinti.

Atsiliepimu į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Pažymi, kad buvo tirtas administracinis nusižengimas, kuris buvo padarytas vairuojant (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi ir 611 straipsnio 2 dalimi, minėtos transporto priemonės savininkui (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant 2023 m. lapkričio 14 d. buvo suformuotas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. 00-ANRJPR-760933-2023, kuriuo pareikalauta per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti tyrimą atliekančiai institucijai šiame pranešime išvardintus duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo 2023 m. lapkričio 14 d.,15.42 val., išsiųstas (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), nes iš Administracinių nusižengimų registro matyti, jog būtent pastarasis elektroninio pašto adresas buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Remiantis tuo laikytina, kad juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini), kurį atstovauja vadovas Ž. V., elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo buvo įteiktas 2023 m. lapkričio 15 d. Nors Ž. V. pateiktame skunde nurodė, kad laiku negavo (nesusipažino) su 2023 m. lapkričio 14 d. siųstu pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, tačiau juridinio asmens vadovas, būdamas pakankamai rūpestingu, privalėjo žinoti apie ANK nustatytus procesinių dokumentų siuntimo būdus, todėl turėjo galimybę ir pasirinkimo teisę deklaruoti būtent tą elektroninio pašto adresą, kuriuo realiai naudojasi, o taip pat reguliariai tikrinti elektroniniu paštu gaunamus pranešimus. Byloje nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, kurios Ž. V. būtų objektyviai sutrukdžiusios tai atlikti. Be to, aptartas procesinių dokumentų siuntimo būdas buvo pripažintas tinkamu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-9-350/2023. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, kuris buvo pažymėtas aptariamame pranešime, reikalaujamų duomenų nepateikė. Ž. V. tyrimą atliekančiai institucijai reikalaujamą informaciją elektroniniu būdu pateikė tik šiam asmeniui 2024 m. sausio 20 d. surašius administracinio nusižengimo protokolą už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą, tai yra elektroninį laišką, kuriame buvo nurodytas asmuo, kuris tirto administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo aukščiau paminėtą transporto priemonę, atsiuntė 2024 m. sausio 24 d. (išrašai apie elektroniniu būdu teiktą pranešimą pridėti prie administracinio nusižengimo bylos). Mano, kad pastaroji aplinkybė nešalina Ž. V. administracinės atsakomybės, numatytos ANK 431 straipsnio 2 dalyje, nes pareiškėjas reikalautą informaciją, kaip jau minėta, pateikė nesilaikydamas ANK 611 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų terminų, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, kai asmeniui jau buvo suformuluotas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu (surašytas administracinio nusižengimo protokolas).

Ž. V. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) direktorius ir savininkas. Įmonė nuomoja automobilius ir labai dažnai pasitaiko KET pažeidimų. Iš policijos iš esmės visada į savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) gauna pranešimus apie padarytus KET, bet nagrinėjamu atveju jokio laiško su reikalavimu nurodyti automobilį vairavusio asmens duomenis negavo. Gali būti, kad policijos siųstas laiškas pateko į SPAm‘ą, todėl jo ir nepamatė. Įmonės elektroninio pašto dėžutė (duomenys neskelbtini) yra aktyvi. Vėliau jau į savo elektroninį paštą gavo antrą policijos siųstą laišką ir tada iš karto nuvyko į policijos komisariatą, kur užpildė dokumentus, juose nurodydamas automobilį vairavusį asmenį. Dokumentus priėmusi pareigūnė patikino, kad viskas gerai, bet kovo mėnesį gavo skundžiamą nutarimą, kuriuo buvo nubaustas. Tada gavęs D. B. telefono numerį jam paskambino, o šis pasakė, kad apie pateiktus dokumentus nieko nežinojo.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas skundžia jo nubaudimą pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už pakartotinį Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje (redakcija įsigaliojusi nuo 2021 m. gegužės 1 d.), siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o dėl šio kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 431 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalyse ar 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse nurodyto administracinio nusižengimo – taip pat duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą arba už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų vykdymą, ar atitinkamai apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuriam administracinio nusižengimo padarymo metu buvo pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas). Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 6 d., 9.36 val., (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) 11,78 kilometre, automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas administracinis nusižengimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini). Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2012 m. spalio 1 d. yra Ž. V..

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – t. y. duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Tokia įstatymo formuluotė suponuoja transporto priemonės savininko pareigą žinoti, koks asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir, pareikalavus policijos ar kitam įgaliotam pareigūnui, apie tai jam pranešti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2023 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini) vadovui Administracinių nusižengimų registre esančiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašydamas pateikti duomenis asmens, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas įmonės elektroninio pašto adresas yra nurodytas kaip oficialus ir naudojamas. Skundo nagrinėjimo metu pareiškėjas irgi patvirtino, kad įmonės elektroninio pašto dėžutė (duomenys neskelbtini) yra aktyvi.

ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis nuolatinę galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Pažymėtina, kad, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nutarimas) 36 punkte numatyta, jog Administracinių nusižengimų registras (toliau – Registras) turi sąveiką su kitais registrais bei valstybės informacinėmis sistemomis, o asmens elektroninio pašto adresas, kuris yra naudojamas šaukimams ir kitiems procesiniams dokumentams administracinio nusižengimo teisenoje išsiųsti, automatiniu būdu gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų, kurie yra naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti. Taigi Institucija turėjo pagrindą siųsti (duomenys neskelbtini), t. y. pareiškėjui, aktualius procesinius dokumentus jo vadovaujamos įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kadangi elektroninio pašto dėžutės adresas buvo deklaruotas ir nurodytas atitinkamuose registruose, taigi taip pat sudarė pagrindą Ž. V. tikrinti šią elektroninio pašto dėžutę bei imtis atitinkamų veiksmų pasikeitus jos kontaktinei informacijai.

Taigi nagrinėjamu atveju laikytina, kad pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriuo Ž. V. buvo prašoma pateikti duomenis asmens, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi jo vadovaujamai įmonei priklausančia transporto priemone, buvo išsiųstas tinkamai 2023 m. lapkričio 14 d. Pareiškėjas, kaip minėta, turėjo pareigą būti rūpestingas ir atidžiai tikrinti įmonės elektroninio pašto adresu gaunamus elektroninius laiškus bei pranešimus, bet to nepadarė, todėl ir laiku nenurodė Institucijos prašomų duomenų. Tokį teismo įsitikinimą sustiprina dar ir ta aplinkybė, kad Ž. V. už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą buvo nubaustas nebe pirmą kartą, o pakartotinai. Taigi, Ž. V., teismo vertinimu, buvo nubaustas pagrįstai.

Atsakant į pareiškėjo skundo argumentą, kad jis prašomus duomenis pateikė 2024 m. sausio 24 d., pažymėtina, kad ANK yra nustatytas imperatyvus penkių darbo dienų nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos duomenų pateikimo terminas, kuris šiuo atveju buvo praleistas be, kaip jau nustatyta, pateisinamų priežasčių. Be to, duomenų pateikimas praleidus įstatymo nustatytą terminą nešalina administracinės atsakomybės pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Įvertinęs ištirtas bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad pareiškėjas, būdama įmones vadovu, nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatytos pareigos, todėl jis nubaustas pagrįstai.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad naikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. 2024 m. kovo 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1824-2024 skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. 2024 m. kovo 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1824-2024 palikti nepakeistą ir pareiškėjo Ž. V. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.