- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- I-11120-244/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04627-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- Ž. A.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, dalyvaujant pareiškėjui Ž. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. A. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. A. skunde (b. l. 1-13) prašo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K), priteisti jo naudai 160 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Pareiškėjas Ž. A. skunde paaiškino, kad nuo 2011 m. birželio 24 d. iki 2011 m. rugsėjo 12 d. jis buvo neteisėtai kalinamas Lukiškių TI-K be ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutarties, leidžiančios vykdyti kardomąjį kalinimą. Pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, jis nebuvo pristatytas į teismą dėl kardomosios priemonės (suėmimo) skyrimo. Paaiškina, kad jis 2011-06-23 buvo sulaikytas Švedijos Karalystės teritorijoje esančiame Lietuvos Respublikai priklausančiame kelte, tačiau pareigūnai neturėjo jokio teismo dokumento, leidžiančio jį sulaikyti. 2011 m. birželio 24 d. jis buvo pristatytas į Lukiškių TI-K ir neteisėtai kalinamas 80 parų. 2012-10-04 jis kreipėsi į Lukiškių TI-K, prašydamas pateikti jam dokumento, kurio pagrindu jis buvo kalinamas nuo 2011-06-24 iki 2011-09-12, kopiją. Lukiškių TI-K, atsakydamas į jo prašymą, nurodė kreiptis į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją (toliau – Pravieniškių PN-AK). Tačiau Pravieniškių PN-AK Ž. A. 2012-11-02 prašymą grąžino, kadangi negalėjo nurodyti datų nutarčių, kurių pagrindu pareiškėjas buvo kalinamas. Iš to Ž. A. sprendžia, kad laikotarpiu nuo 2011-06-24 iki 2011-09-12 jo kalinimas buvo vykdomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Pareiškėjo teigimu, neteisėtus Lukiškių TI-K veiksmus patvirtina teismo nutarties dėl suėmimo, priimtos jo atžvilgiu, nebuvimas. Priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos pasireiškia tuo, kad nebuvo užtikrinta jo teisė į teismą bei gynybą. Kaltė pasireiškė tuo, kad valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus turėjo veikti. Pareiškėjui padaryta žala yra moralinė, pasireiškusi psichologiškai, kaip sugriautas pasitikėjimas teisine sistema. Žalos dydis paremtas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių tardymo izoliatorius - kalėjimas atsiliepime į skundą (b. l. 19-25) prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių tardymo izoliatorius - kalėjimas atsiliepime į skundą paaiškino, kad ši byla turėtų būti palikta nenagrinėta, kadangi pareiškėjas jau kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2011-06-23 iki 2011-09-30 ir jo skundas yra išnagrinėtas. Pareiškėjo reikalavimui taikytinas senaties terminas. Pareiškėjo reikalavimas yra nepagrįstas, nėra visų būtinų Civilinio kodekso 6.271 str. nustatytų valstybės civilinės atsakomybės už žalą sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina bendrosios kompetencijos teismui
2000 m. rugsėjo 19 d. Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1927 (toliau – ABTĮ) 21 str. 1 dalyje (2002-03-12 įstatymo Nr. IX-777, 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1485 redakcija) nustatyta, kad byla negali būti nutraukta arba skundas (prašymas) paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą.
Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalį, ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį, civiliniai ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Tai patvirtina ir Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartis byloje Nr. T-124/2015, kurioje pasisakyta, kad baudžiamajame procese atliktais procesiniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategoriją. Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (pvz., Specialiosios kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. T-41/2014, priimta byloje P. K. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir kt.).
Apygardos administraciniams teismams teismingos bylos, kuriose vertinama įkalinimo įstaigų administracinė veikla, t. y. ar tinkamai atliktos teisės aktuose numatytos funkcijas, ar užtikrintos sulaikytų asmenų gyvenimo sąlygos ir jų teisių įgyvendinimas. Tokio pobūdžio reikalavimas patenka į CK 6.271 straipsnio reguliavimo sritį ir teismingas administraciniam teismui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 28 d. nutartis Nr. T-121/2013, priimta byloje V. K. V. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir kt.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Ž. A. skundas dėl kalinimo sąlygų laikotarpiu nuo 2011-06-23 iki 2011-09-30 buvo 2012-04-19 išnagrinėtas Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-2155-580/2012.
Iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad šioje byloje pareiškėjas Ž. A. prašomą priteisti žalą kildina iš neteisėto (nesant teisinio pagrindo) sulaikymo, suėmimo ir kalinimo, t.y. iš baudžiamojo proceso metu atliktų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo veiksmų. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje Ž. A. keliamas reikalavimas priteisti neturtinę žalą, padarytą jo atžvilgiu atliktais baudžiamojo proceso veiksmais, yra neteismingas administraciniams teismams.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 25 straipsniu, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, byla perduotina Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
administracinę bylą Nr. I-11120-244/2015 pagal pareiškėjo Ž. A. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.