Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., jo atstovui advokatui Vaclovui Kochanskui, Alytaus pataisos namų atstovui N. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 27 d., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų specialistas N. B. 2021 m. birželio 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. D., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai įnešė draudžiamus turėti nuteistiesiems daiktus, t. y. kad 2021 m. gegužės 11 d. 13.15 val. nuteistajam A. D., grįžusiam iš Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės, KPP-3 buvo atlikta dalinė asmens krata, kurios metu už drabužių, juosmens srityje, rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai „L8STAR“, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelių, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės ir du USB įkrovimo antgaliai.

Pataisos namų atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad nuteistasis A. D. Alytaus pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę paprastosios grupės sąlygomis. 2021 m. gegužės 11 d. jis buvo konvojuotas į Alytaus ligoninę, o jam grįžus atgal į pataisos namus, buvo atlikta dalinė asmens krata ir po drabužiais rastas paketas, kuriame buvo trys mobiliojo ryšio telefonai ir du USB įkrovimo antgaliai. Pagal Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 20 punkto nuostatas paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems draudžiama turėti mobiliuosius telefonus. Kadangi nuteistasis A. D. neteisėtai įnešė į pataisos namus draudžiamus daiktus, jam taikytina administracinė atsakomybė pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį.

Iš Alytaus pataisos namų pažymos apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad A. D. nebuvo paskirta drausminė nuobauda už 2021 m. gegužės 11 d. rastų pas jį draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų turėjimą (b. l. 4).

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvieji požymiai, subjektas, subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno minėtų požymių nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, o tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-30-699/2017, 2AT-10-693/2018 ir kt.). Atkreipiamas dėmesys, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad jei norimų tikslų galima pasiekti kitomis, švelnesnėmis teisinėmis priemonėmis, pavyzdžiui, taikant drausminę atsakomybę, administracinė atsakomybė neturėtų būti taikoma.

ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtų daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.

A. D. pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo esmė – jis, būdamas nuteistasis, neteisėtai įnešė į pataisos įstaigą draudžiamus turėti nuteistiesiems daiktus. Taigi, sprendžiant A. D. administracinės atsakomybės klausimą, svarbu įvertinti tai, kad administracinėn atsakomybėn yra traukiamas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo – nuteistasis, o jam inkriminuotas nusižengimas padarytas pataisos namuose. Pažymėtina, kad nuteistųjų pareigos ir teisės, atsakomybė už režimo pažeidimus numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), taip pat Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintose Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse (toliau – ir Taisyklės).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, jog asmenys, kuriems ribojama (atimta) laisvė, turi specifinį teisinį statusą (nutartys bylose Nr. A756-2072/2013, A261-1802/2013) ir jų teisinę padėtį reglamentuoja BVK. Pagal BVK 12 straipsnio 1 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas nuteistieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos. BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad paprastajai grupei priskirti nuteistieji gali turėti maisto produktus (išskyrus maisto produktus, kuriuos prieš vartojimą būtina termiškai apdoroti), laikraščius, žurnalus, knygas, drabužius, avalynę, patalynę (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), laikrodžius, pagamintus ne iš brangiųjų metalų, barzdaskutę, higienos ir kanceliarijos reikmenis bei kitus daiktus; BVK 92 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms grupėms priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sąrašai nustatomi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse.

Pagal Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 21 punktą paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (išskyrus atliekančius BVK 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytą nuobaudą) leidžiama įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti Taisyklių 20.1.1–20.1.12, 20.1.17, 20.2, 20.3, 20.4.1–20.4.7 ir 20.5 papunkčiuose nurodytų asmeninių daiktų. Leidžiamų daiktų sąraše nėra mobiliojo ryšio telefonų. Taigi, galima daryti išvadą, kad nuteistasis A. D., įsigijęs ir su savimi laikydamas (slėpdamas po drabužiais) draudžiamus turėti daiktus, nevykdė pataisos įstaigos režimo reikalavimų.

Pataisos įstaigų režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų ir šią bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma; pagrindiniai pataisos įstaigų režimo reikalavimai yra: būtinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiūra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sąlygų sudarymas atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu (BVK 112 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nuteistųjų atsakomybė už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą ir taikomos nuobaudos numatytos BVK 142 straipsnyje, o nuobaudų skyrimo tvarka reglamentuota BVK 143 straipsnyje. BVK įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesą, į siekį užtikrinti vidaus tvarką, užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrą bausmės vykdymo tvarką. Šių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam yra pagrindas skirti BVK 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. A-591-662/2017).

ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo subjektas yra asmuo, kuris daiktus ar reikmenis įnešė, perdavė ar siekė perduoti būtent laisvės atėmimo ar sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba tas, kas daiktus iš tokių asmenų įgijo. Taigi, šio nusižengimo subjektas yra ne nuteistasis, o kitas asmuo, atlikęs straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus. Už disponavimą daiktais, kurių nuteistiesiems neleidžiama įgyti ir turėti, tačiau apskritai jų civilinė apyvarta nėra draudžiama, taikytina BVK numatyta atsakomybė (Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-101-594/2021). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo A. D. veiksmai gali būti vertinami BVK nustatyta tvarka, tačiau ne kaip administracinis nusižengimas, todėl pripažintina, kad A. D. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 226 straipsnio 1 dalyje, požymių, ir jo atžvilgiu pradėta pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną A. D. dėl administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismą.