Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. nuteistas 2011 m. balandžio 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 253 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 metų. Minėtas nuosprendis buvo pakeistas 2011 m. lapkričio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nusikalstamą veiką perkvalifikuojant iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punkto į 140 straipsnio 1 dalį, už šią veiką skiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams, o už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skiriant laisvės atėmimą 10 metų bei ir skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 metų. 2015 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. G. lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2019 m. spalio 12 d.

Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teikimu siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo V. G. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.

Probuojamasis prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad tinkamai laikėsi probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes yra visos sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015 m. birželio 29 d. (asmens bylos 7-8 lapai). Nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. nuteistajam buvo taikoma intensyvi priežiūra ir minėtu laikotarpiu V. G. intensyvios priežiūros sąlygų laikėsi tinkamai (asmens bylos 12-19 lapai). Ir nors V. G. per visą priežiūros laikotarpį padarė vieną administracinį nusižengimą – jis 2018 m. vasario 27 d. buvo nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis (asmens bylos 65 lapas), jis nusižengimas jau yra nebegaliojantis. Be to, kitas probacijos sąlygas nuteistasis vykdė tinkamai, taip pat jis nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pagal atliktą pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką V. G. yra priskiriamas žemos rizikos grupei (asmens bylos 48, 72 lapai), asmuo vykdo individualią veiklą. Sprendimo priėmimo metu probuojamasis yra atlikęs daugiau nei 3/4 probacijos termino.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, probuojamojo asmens bylos medžiagą, prokuroro išvadą, teismo nuomone, probuojamasis V. G. pateisino teismo pasitikėjimą, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

V. G., suėjus 3/4 probacijos termino pagal 2011 m. balandžio 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2011 m. lapkričio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, bei 2015 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.