Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) J. Š. pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas T. B., O. B., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, antstolis Nikolajus Aleninas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir antstolio Nikolajaus Alenino pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0165/17/00108 nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 2 505,21 Eur skolos išieškojimas iš skolininko T. B. išieškotojai J. Š. pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (buvęs Jonavos rajono apylinkės teismas) 2013 m. sausio 8 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. PK-3-598/2012. Antstolio kontoroje taip pat užvesta vykdomoji byla Nr. 0165/18/00675 dėl 49,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“. Iš antstolio apžiūrai pateiktų vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad skolininkas T. B. yra susituokęs su O. B.. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas Lietuvoje niekur nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Antstolis 2020 m. vasario 21 d. nurodymu Nr. S-20-165-6618 nurodė nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš suinteresuoto asmens O. B. vardu atidarytos banko sąskaitos, t. y. iš skolininkui T. B. ir suinteresuotam asmeniui O. B. bendra nuosavybe priklausančio turto, iš kurio galimas išieškojimas. 2020 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S-20-165-6619 antstolis areštavo skolininkui T. B. ir jo sutuoktinei O. B. priklausančias ir būsimas turtines teises, susijusias su jų dalimis bendrojoje nuosavybėje. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, pasiūlė skolininkui ir suinteresuotam asmeniui per 20 dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2020 m. kovo 24 d. patvarkymu Nr. S-20-165-10749 antstolis pasiūlė išieškotojai J. Š. kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas T. B. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu O. B..

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). CK 3.88 straipsnio l dalyje numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Vykdomosios bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui T. B. ir suinteresuotam asmeniui O. B. priklauso po 1/2 dalį (pusė) O. B. sąskaitoje banke esančių ir būsimų piniginių lėšų, taip pat T. B. priklauso 1/2 dalis (pusė) jo sutuoktinės O. B. gaunamo darbo užmokesčio.

Pažymėtina, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte (Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013).

Pareiškimo pateikimo teismui metu (2020 m. liepos 2 d.), skolininko sutuoktinė gaudavo darbo užmokestį. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis nustatyta, kad skolininko T. B. sutuoktinė O. B. šiuo metu Lietuvoje niekur nedirba, darbo užmokesčio negauna, uždarojoje akcinėje bendrovėje „G4S Lietuva“ ji dirbo nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. liepos 17 d. Byloje duomenų, kad skolininko sutuoktinė šiuo metu gautų darbo pajamas, nėra. 2020 m. vasario 21 d. antstolio patvarkymo Nr. S-20-165-6619 pagrindu, galiojo skolininko turtinių teisių, susijusių su šiomis pajamomis, areštas, kuris buvo taikomas ir būsimoms išmokoms (CPK 749 straipsnio 2 dalis). Pagal 2020 m. vasario 21 d. patvarkymą Nr. S-20-165-6619, kuris prilyginamas turto arešto aktui, į antstolio depozitinę sąskaitą tuo metu buvo pervesta 100,03 Eur piniginių išmokų (atlikus išskaitas). Remiantis bylos duomenimis, iš viso pagal 2020 m. vasario 21 d. patvarkymą Nr. S-20-165-6619 į antstolio depozitinę sąskaitą buvo pervesta 185,99 Eur, kurie pripažįstami bendrąją jungtine nuosavybe.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko ir jo sutuoktinės vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens O. B. gautos ir antstolio areštuotos pajamos, taip pat lėšos, esančios skolininko sutuoktinės sąskaitose, išskyrus tas lėšas, kurios pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalį, nėra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir / ar yra skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, priklauso abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl skolininkui T. B. priklausančios turto dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su sutuoktine O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės O. B. darbinės veiklos, nurodytos antstolio Nikolajaus Alenino 2020 m. vasario 21 d. patvarkyme Nr. S-20-165-6619, taip pat 1/2 (viena antroji) dalis lėšų, esančių skolininko sutuoktinės O. B. sąskaitose, nurodytose antstolio Nikolajaus Alenino 2020 m. vasario 21 d. nurodyme nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-20-165- 6618, išskyrus tas lėšas, kurios pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalį nėra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir / ar yra skolininko sutuoktinės O. B. asmeninė nuosavybė.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0165/17/00108 ir Nr. 0165/18/00675 grąžinti antstoliui Nikolajui Aleninui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.