- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- eI2-17391-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04615-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- M. U. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- viešajai įstaigai Kauno technologijos universitetui
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. U. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui viešajai įstaigai Kauno technologijos universitetui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas M. U. S. (toliau – ir pareiškėjas) patikslintu skundu prašo teismo panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Migracijos departamentas) 2025 m birželio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas1), ir Migracijos departamento2025 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjas įpareigotas savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos (toliau – ir Sprendimas2) (toliau kartu – ir Sprendimai).
2. Pareiškėjas skundo reikalavimus iš esmės grindžia tuo, kad Migracijos departamentas ginčijamą Sprendimą1 priėmė prieš laiką, nes pareiškėjas dėl KTU nutrauktos doktorantūros sutarties kreipėsi į teismą, kur nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-28727-1088/2025, taip pat pareiškėjas pripažintas civiliniu ieškovu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini); ginčijamas Sprendimas2 neturi savarankiško panaikinimo pagrindo, nes grindžiamas ginčijamu Sprendimu1.