Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjas BUAB „Tvorų tiekimas“ kreipėsi į antstolę Vaivą Šimkienę su skundu (1 t., b. l. 1-10; 2 t., b. l. 55-65), prašydamas panaikinti (pripažinti negaliojančiu) antstolės Vaivos Šimkienės 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymą Nr. S21-28557, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/01106, ir priteisti pareiškėjai bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/01106 pareiškėjos BUAB ,,Tvorų tiekimas“ naudai pagal Šiaulių apygardos teismo išduotą 2020 m. gegužės 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. e2-416-372/2019 dėl 6907,37 Eur žalos išieškojimo iš skolininko E. G.. Vykdant išieškojimą, Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2549-907/2021 buvo nustatyta skolininkui tenkanti dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nekilnojamasis turtas). Antstolė 2021 m. balandžio 29 d. raštu Nr. S21-22803 informavo pareiškėją apie tai, kad antstolei pateiktas skolininko prašymas parduoti Nekilnojamojo turto dalį skolininko pasiūlytam pirkėjui už sumą, lygią tiktai vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/01106 išieškomai sumai bei vykdymo išlaidoms tiktai šioje vykdomojoje byloje (viso 7 705,76 Eur). Pareiškėjas 2021 m. gegužės 6 d. raštu pareiškė prieštaravimus antstolei dėl ketinimo parduoti Nekilnojamojo turto dalį už pasiūlytą kainą, prieš tai nenustačius jos realios (rinkos) vertės, ir tuo pačiu eliminuojant galimybes išieškoti iš Nekilnojamojo turto dalies galimybes pagal kitus vykdomuosius dokumentus skolininko atžvilgiu. Skolininko dalis Nekilnojamame turte yra areštuota ir kitose civilinėse bylose priimtais vykdomaisiais dokumentais, užtikrinant pareiškėjo, kaip išieškotojo, reikalavimo teises papildomai 357 778,73 Eur, neskaitant vykdymo išlaidų, procesinių palūkanų ir kitų išieškotinų sumų. Civilinėje byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-68-3-10638-2018-8, taikytas areštas bendrai 43 408,66 Eur sumai, civilinėje byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-58-3-00044-2018-7, taikytas areštas bendrai 307462,70 Eur. Be to, Šiaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-177-856/2021 nagrinėja ieškinį, kuriame skolininkui pareikšti papildomi 150 321,96 Eur dydžio turtiniai reikalavimai. Antstolė 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymu Nr. S21-28557 nusprendė parduoti skolininkui priklausančią Nekilnojamojo turto dalį už 7 705,76 Eur, t. y. už sumą, padengiančią priteistas skolas ir vykdymo išlaidas tiktai vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/01106. Prieš spręsdama dėl Nekilnojamojo turto dalies priverstinio pardavimo viešose varžytinėse ar skolininko pasiūlytam pirkėjui, antstolė privalėjo įkainoti šią Nekilnojamojo turto dalį, nustatyti realią šio turto rinkos vertę. To nebuvo padaryta, todėl antstolė neturėjo teisės atlikti jokių tolimesnių išieškojimo veiksmų, įskaitant priimti ginčijamą patvarkymą. Vien šis imperatyvių įstatymo normų pažeidimas yra savarankiškas pagrindas pripažinti galiojantį patvarkymą neteisėtu. Pareiškėjo vertinimu, nuspręstos parduoti Nekilnojamojo turto dalies vertė yra ženkliai didesnė, nei pirkėjos pasiūlyta sumokėti 7705,76 Eur suma. Pirma, VĮ Registrų centras skelbiama, masinio vertinimo būdu nustatyta vidutinė ketinamo parduoti Nekilnojamojo turto rinkos vertė – 8650,00 Eur, taigi vien šiuo būdu nustatyta vertė viršija sumą, kurią patvarkymu Nr. S21-28557 už šį turtą ketina gauti antstolė. Antra, turtas buvo parduotas 2014-01-27 ir 2015-02-05 pirkimo-pardavimo sutartimis, atlikti individualūs vertinimai ir jų metu nustatytos turto vertės buvo maždaug dvigubai didesnės nei masinio vertinimo būdu nustatyta turto vertė. Be to, komercinio nekilnojamojo turto Šiaulių miesto rinkos vertės 2015-2020 m. laikotarpiu tik augo, taigi faktinė ketinamo parduoti turto vertė turėtų būti dar didesnė, nei nustatyta 2014-2015 m. individualaus vertinimo metu. Pardavimo sandoris neteisėtas ne tik todėl, kad turtą ketinama parduoti už akivaizdžiai mažesnę nei rinkos kainą, bet ir todėl, kad sandoris sudaromas tarp skolininko ir skolininko motinos, turto pirkėjos J. G., kas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.67 straipsnio 1 punkte nurodytą nesąžiningumo prezumpcijos taikymo atvejį. Nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis yra vienintelis vertingas skolininkui priklausantis turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas ir kuris gali būti panaudotas kitų teismuose nagrinėjamų ieškinių užtikrinimui. Ginčijamu antstolės patvarkymu numatoma sudaryti preziumuotinai nesąžiningą sandorį, parduoti skolininkui priklausantį Nekilnojamąjį turtą už mažesnę nei rinkos kainą jo artimai giminaitei, sudarant sąlygas skolininkui nevykdyti įsiteisėjusių teismo nutarčių, kuriomis taikytos laikinosios apsaugos priemonės skolininko turtui.