- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-17
- Bylos Nr.
- e2-416-372/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- E. G., I. G.
- Atsakovas
- UAB „Idėjų rinka“
- Trečiasis asmuo
- A. K.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų E. G. ir I. G. ieškinį atsakovei UAB „Idėjų rinka“, trečiajam asmeniui A. K. dėl administratoriaus padarytos žalos atlyginimo ir atsakovės UAB „Idėjų rinka“ priešieškinį ieškovui E. G. dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai E. G. ir I. G. pateikė netiesioginį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš bankroto administratoriaus UAB „Idėjų rinka“ ieškovui BUAB „Tvorų tiekimas“ 31 570,83 Eur žalos atlyginimo; visas bylinėjimosi išlaidas; priteisti iš atsakovo UAB „Idėjų rinka“ ieškovui BUAB „Tvorų tiekimas“ 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Vėliau ieškinį padidino iki 42 937,34 Eur.
2. Ieškovas E. G. yra vienintelis BUAB „Tvorų tiekimas“ akcininkas, o I. G. – BUAB „Tvorų teikimas“ kreditorius civilinėje byloje Nr. B2-245-569/2018. Akcininkas ir kreditorius turi neabejotiną reikalavimo teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį (kreditorius – teisės aktų nustatyta eile, o akcininkas – patenkinus visų kreditorių reikalavimus).
3. Atsakovei bankroto administratorei buvo perduotas BUAB „Tvorų tiekimas“ turtas. 2017 m. balandžio 5 d. turto ir dokumentų priėmimo - perdavimo aktu buvo perduota šis turtas (atsargos): milteliniai dažai, metalo ruošiniai, vamzdžiai, profiliai, tvorų segmentai, metalas. Atsakovė tapo atsakinga už šių jai perduotų daiktų išsaugojimą ir pardavimą ĮBĮ nustatyta tvarka, nepažeidžiant kreditorių teisių. Ieškovams tapo žinoma, kad atsakovė be kreditorių susirinkimo žinios (nelaukdama pirmojo kreditorių susirinkimo) sunaikino (perdavė utilizavimui) šį BUAB „Tvorų tiekimas“ turtą: visas medžiagas (prekes, atsargas), pagamintas iš metalo (2017 m. balandžio 19 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 1); miltelinius dažus (2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita - faktūra Serija ŠTOK Nr. 9359).
4. Lietuvos Respublikos ĮBĮ ir Lietuvos Respublikos CK numato administratoriaus pareigą atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Įmonės administratorius privalo veikti taip, kad maksimaliai užtikrintų pačios įmonės, kartu ir visų kreditorių teisėtus interesus, vykdydamas bankroto procedūrą. Bankroto administratoriaus civilinė atsakomybė priskirtina profesinės civilinės atsakomybės kategorijai, todėl, sprendžiant klausimą dėl bankroto administratoriaus veiksmų teisėtumo (neteisėtumo), būtina atsižvelgti į jo profesinei veiklai keliamus standartus. Jis turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai. Bankroto administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktų nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, jį saisto specialios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai.
5. Perduodama utilizuoti kokybišką ir realizuoti tinkamą BUAB „Tvorų tiekimas“ turtą, atsakovė pažeidė bankroto administratoriui keliamą pareigą elgtis sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai, taip pat užtikrinti bankrutuojančios įmonės turto apsaugą, ginti visų kreditorių ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus. BUAB „Tvorų tiekimas“ ir jos kreditoriai patyrė žalą: turto netekimą, pasireiškusį kokybiškų ir realizuoti tinkamų metalo gaminių pardavimu metalo supirktuvei už metalo laužo kainą; turto netekimą, pasireiškusį kokybiškų dažų sunaikinimu, ir išlaidų patyrimą už dažų naikinimą.
6. Atsakovei buvo perduota iš viso daugiau nei 26 tonos metalo gaminių, kurių balansinė vertė (t. y. įsigijimo arba gamybos savikaina) buvo 24 814,59 Eur. BUAB „Tvorų tiekimas“ pardavė (be kreditorių susirinkimo sprendimo) UAB „Vygarsta“ (metalo laužo supirktuvei) kokybiškas BUAB „Tvorų tiekimas“ prekes, pavadindama jas „metalo laužu“. Už jį UAB „Vygarsta“ sumokėjo BUAB „Tvorų tiekimas“ vos 4622,08 Eur. Kadangi prekių buhalterinė vertė, nurodyta turto ir dokumentų priėmimo - perdavimo akte, buvo 24 814,59 Eur, konstatuotina, kad savo veiksmais atsakovė padarė BUAB „Tvorų tiekimas“ 20 192,51 Eur žalą.
7. Atsakovei buvo perduoti BUAB „Tvorų tiekimas“ veikloje naudoti milteliniai dažai. Jie buvo perduoti kokybiški. Atsakovė 2017 m. gegužės 31 d. sudarė sutartį su pavojingų atliekų tvarkytojų UAB „Toksika“ ir perdavė BUAB „Tvorų tiekimas“ priklausiusius dažus sunaikinimui. Dėl tokių atsakovės veiksmų BUAB „Tvorų tiekimas“ patyrė žalą, kurios dydis yra 11 378,32 Eur: (1) dažų balansinė vertė (t. y. įsigijimo arba gamybos savikaina) – 10 283,32 Eur; (2) UAB „Toksika“ sumokėta dažų naikinimo (tvarkymo) kaina – 1 095,00 Eur.
8. Atsakovės nesąžiningumą taip pat patvirtina aplinkybė, kad ji prarado ar paslėpė dalį perduoto BUAB „Tvorų tiekimas“ turto. Atsakovei buvo perduota 26166,43 kg metalo prekių, o UAB „Vygastra“ kaip metalo laužas buvo perduota 20410 kg prekių. Taigi, atsakovė prarado (paslėpė) daugiau nei 5 tonas metalo prekių, kurias pagal savo pareigas privalėjo saugoti. Atsakovei buvo perduota 2 885 kg miltelinių dažų, tačiau iš UAB „Toksika“ PVM sąskaitos - faktūros matyti, kad tvarkymui buvo perduota tik 1 810 kg dažų. Taigi, atsakovė prarado (paslėpė) virš 1 tonos dažų.
9. Ginčo situacijoje egzistuoja faktinis priežastinis ryšys, nes atsakovei, profesionalei, sąmoningai veikiant neteisėtai ir nesąžiningai BUAB „Tvorų tiekimas“ bei jos kreditoriai patyrė žalą. Atsakovė, veikdama neteisėtai ir nesąžiningai, neabejotinai numatė savo veiksmų padarinius (žalą) BUAB „Tvorų tiekimas“ ir jos kreditorių atžvilgiu. Ginčo situacijoje taip pat egzistuoja ir teisinis priežastinis ryšys, kadangi atsakovės neteisėti veiksmai buvo conditio sine qua non (būtina sąlyga, be kurios neįmanoma ką nors pradėti) žalos atsiradimui. Išdėstyti argumentai ir nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad tarp neteisėtų atsakovės veiksmų ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys.
10. Teismų praktikoje yra pripažįstama akcininkų ir kreditorių teisė reikšti netiesioginį ieškinį bankrutuojančios bendrovės vardu tuo atveju, kai žalą bankrutuojančiai bendrovei padaro bankroto administratorius. BUAB „Tvorų tiekimas“ akcininkas E. G. šį ieškinį reiškia ir naudodamasis Lietuvos Respublikos ABĮ 16 str. 1 d. 5 p. akcininkui suteikiama teise pareikšti išvestinį ieškinį. Teismų praktikoje yra pripažįstama kreditoriaus teisė bankrutuojančios (likviduojamos) įmonės interesais reikšti netiesioginį ieškinį įmonės administratoriui.
11. Yra suformuotas ir netiesioginio ieškinio instituto tikslas – kreditoriaus apsauga nuo nesąžiningų skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius nukeips savo reikalavimų patenkinimą į priteistą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Ginčo situacijoje atsakovė – bankroto administratorius, padaręs žalą, neabejotinai nėra suinteresuotas atlyginti savo veiksmais padarytą žalą ir reikšti ieškinį savo paties atžvilgiu, tai patvirtina ir atsiliepime į ieškinį išdėstyta pozicija dėl materialinio reikalavimo.