Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Artūro Pažarskio ir, susipažinusi su nuteistojo P. W. G. gynėjo advokato Gintaro Dapkevičiaus kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo gynėjas kasaciniu skundu prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir išteisinti P. W. G. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.. Kasatorius tvirtina, kad tiek nuosprendis, tiek ir nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti, priimti netinkamai taikant ir aiškinant baudžiamąjį įstatymą, ydingai ištyrus įrodymus, kas sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius nors ir tvirtina, kad žemesnės instancijos teismai nagrinėdami bylą padarė esminius BPK pažeidimus ir netinkamai kvalifikavo nuteistojo P. W. G. nusikalstamą veiką pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių šių pažeidimų buvimą, nepateikia.

Kasatorius teigdamas, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nurodo, ne teismų nustatytus faktus, kuriems taikytas baudžiamasis įstatymas, o teisinančias faktines aplinkybes, kurias teismai paneigė. Teigdamas, kad pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės, nenurodo kaip tokie pažeidimai pasireiškė, dėsto bylos duomenų fragmentus ir pateikia savą jų vertinimą tuo pačiu tvirtindamas, kad žemesnės instancijos teismų atliktas įrodymų vertinimas neteisingas. Kasaciniame skunde iš esmės deklaratyviai teigiant apie esminius BPK pažeidimus ir netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bandoma paneigti nuteistojo P. W. G. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje. Atrankos kolegija pažymi, kad byloje surinktų įrodymų vertinimas ir faktinių bylos aplinkybių nustatymas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Kasacinio skundo teiginiai esą nuteistasis nėra šios nusikalstamos veikos subjektas taip pat grindžiami įrodymų vertinimo interpretacija bei aplinkybėmis (pvz.: kad apskaitininkės paliudijo, jog duomenis apie vedamą darbo užmokestį pateikdavo buhalterinę apskaitą tvarkiusiais įmonei, kad nenumatyta, jog nuteistasis P. W. G. davė nurodymus tvarkyti apskaitą nesilaikant įstatymų, o už jos tvarkymą buvo atsakingi kiti asmenys), kurios yra priešingos nei nustatytos ir nurodytos skundžiamuose teismų sprendimuose. Kasaciniame skunde teigiant, kad šio klausimo apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo, kasatorius kritikuoja tiek apeliacinės, tiek pirmosios instancijos teismų išvadas, padarytas būtent dėl nuteistojo, kaip subjekto atsakomybės, ir pakartoja apeliacinio skundo argumentus. Iš to galima spręsti, kad kasacinės instancijos teismas turėtų dar kartą išnagrinėti bylą kaip apeliacinės instancijos teismas ir išteisinti nuteistąjį. Tačiau kasatoriaus prašymas išteisinti - neatitinka BPK 382 straipsnyje nustatytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetencijos.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad nesant teisinių argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu dėl esminių BPK pažeidimų ir netinkamai pritaikytų baudžiamojo įstatymo nuostatų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo P. W. G. gynėjo advokato Gintaro Dapkevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.