Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams G. D., V. S., trečiajam asmeniui O. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. S. sūnaus A. S. atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. S. dukros S. S. atžvilgiu.Neterminuotai apriboti motinos valdžią G. D. sūnaus A. S., atžvilgiu.Neterminuotai apriboti motinos valdžią G. D. dukros S. S. atžvilgiu.Nustatyti A. S. gyvenamąją vietą O. V., gimusios (duomenys neskelbtini), šeimoje.Nustatyti S. S. gyvenamąją vietą O. V., gimusios (duomenys neskelbtini), šeimoje.Priteisti iš V. S. vaikų A. S. ir S. S. išlaikymui po 57 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaikų išlaikymui skirtos lėšos būtų pervestos vaikų globėjų šeimai/šeimynai/įstaigai, kurioje jie auga. Priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaiko globos nustatymo paskirtam globėjui.Priteisti iš G. D. vaikų A. S. ir S. S. išlaikymui po 57 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaikų išlaikymui skirtos lėšos būtų pervestos vaikų globėjų šeimai/šeimynai/įstaigai, kurioje jie auga. Priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaiko globos nustatymo paskirtam globėjui.

Atsakovas V. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškinį, prašymų negauta.

Teismui išaiškinus atsakovams teisę byloje turėti atstovus advokatus, apie teismo galimybę kreiptis dėl advokatų paskyrimo, tokio prašymo nepareiškė. Teismo nuomone, nėra būtinybės kreiptis dėl advokatų paskyrimo atsakovams (CPK 404 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad atsakovai G. P. ir V. S. yra nepilnamečių S. S., gimusios 2009-05-10, ir A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. 2010-12-07 Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-892 G. P. ir V. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Iš šio sąrašo šeima išbraukta Alytaus rajono administracijos direktoriaus 2011-06-23 įsakymu Nr. D1-619, kadangi išvyko gyventi į Alytaus miestą. Atsakovui V. S. 2010-08-02, 2012-01-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimais paskirti įspėjimai už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. 2012-08-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1165-292/2012, nustatyta nepilnamečių vaikų S. S. ir A. S. gyvenamoji vieta su tėvu V. S., priteistas išlaikymas iš G. D. nepilnamečių vaikų S. S. ir A. S. po 200,00 Lt (57,92 Eur) kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2012-02-27 iki vaikų pilnametystės. Iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniūnijos 2014-03-25 Pirminio šeimos aplankymo akto Nr. S12-14, 2014-03-27 atvejo aprašymo, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniūnijos 2014-05-06 rašto „Dėl V. S. šeimos“ Nr. R3-51, 2017-05-30 Pivašiūnų seniūnijos mobiliosios darbo grupės spręsti vaiko ir (ar) asmens teisių apsaugos klausimus Alytaus rajone atvejo aprašymo nustatyta, kad atsakovas V. S. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, savo nepilnamečiais vaikais S. ir A. nesirūpina, neteikia jiems materialinės paramos, vaikus prižiūri O. V.. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-16 įsakymu Nr. D1-359 V. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. 2014-05-19 Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu V. S. skirtos socialinės paslaugos. 2014-06-09 Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. D1-426 ir Nr. D1-427 nepilnamečiams A. S. ir S. S. nustatyta laikinoji globa nuo 2014-06-09, vaikų globėja paskirta O. V., nustatyta vaikų globos vieta su globėja. Iš 2017-12-13 rašytinio O. V. paaiškinimo matyti, kad atsakovai vaikams neteikia išlaikymo, su jais nebendrauja, V. S. gyvena Anglijoje. Nepilnametė S. S. 2017-12-13 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nori gyventi su promočiute O., su tėte retai bendrauja, mamą labai seniai matė. Atsakovas V. S. 2017-12-21 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su vaikais bendrauja pagal galimybes, nes dirba ir gyvena Anglijoje, sutinka, kad vaikų atžvilgiu jam tėvo valdžia būtų apribota neterminuotai. 2012-06-18 Kauno apygardos nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-175/2012, G. D. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Atsakovas V. S. S. duomenimis Lietuvos Respublikoje nedirba, turto neturi, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimą Atsakovė G. P. yra asmuo auginantis vaiką iki trejų metų, nedirba, turto neturi, administracine tvarka nebausta.

Dėl tėvų valdžios apribojimo.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Civilinės bylos duomenys ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė G. P. savo nepilnamečių vaikų neaugina, su jais nebendrauja, jų nelanko neteikia jiems jokio išlaikymo, vaikai su ja bendrauti nenori, atsakovė nerodo noro ir nededa pastangų savo nepilnamečius vaikus susigrąžinti, nurodo, kad neturi galimybių pati auginti vaikus. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų S. S. ir A. S. ryšys yra nutrūkęs. Civilinėje byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovė realiai atlieka kokius nors aktyvius veiksmus, kad pakeistų savo gyvenimą ir susigrąžintų vaikus. Atsakovė pastovaus pajamų šaltinio neturi, nedirba, turto neturi, gyvena nuomojamame būste. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė neturi galimybių užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams saugių gyvenimo sąlygų, negali apginti savo nepilnamečių vaikų turtinių ir neturtinių teisių bei interesų, nesiekia savo vaikų susigrąžinti. Atsakovas V. S. savo nepilnamečių vaikų A. ir S. neaugina, jais nesirūpina, yra nusišalinęs nuo jų priežiūros, išlaikymo, nors teismo sprendimu vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta būtent su tėvu V. S., civilinės bylos duomenys ir proceso dalyvių paaiškinimai patvirtina, kad atsakovas V. S. nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, yra baustas administracine tvarka už tai, kad panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams. Duomenų, kad atsakovas siektų keisti savo gyvenimo būdą ar siektų susigrąžinti vaikus, byloje nėra. Bylos aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų auklėjimo ir priežiūros, nedalyvauja vaikų gyvenime bei išlaikyme, todėl akivaizdu, kad nesiekia įgyvendinti savo kaip tėvų teisių ir pareigų. Byloje nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali iš esmės pasikeisti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1 d. ir 2 d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikams nesugeba ir negali suteikti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ištirtus įrodymus ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas ir atsakovės G. P. motinos valdžia nepilnamečių S. S. ir A. S. atžvilgiu apribotina neterminuotai ir atsakovo V. S. tėvo valdžia nepilnamečių S. S. ir A. S. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Atsakovams tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 str. 6 p.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo.

Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Ieškovas prašo nepilnamečių vaikų gyvenamą vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti su globėja O. V.. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad O. V. šeimoje yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis vaikams, ji jais rūpinasi tinkamai, todėl ieškovo prašymas yra tenkinamas ir nepilnamečių S. S. ir A. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatoma laikinosios globėjos O. V. šeimoje.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovų.

Ieškovas prašo priteisti iš V. S. vaikų A. S. ir S. S. išlaikymui po 57 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei CPK 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikui. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas V. S. turto neturi, Lietuvos Respublikoje nedirba, tačiau proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad jis gyvena ir dirba Anglijoje, todėl tikėtina, kad turi pastovų pajamų šaltinį, tai patvirtina ir atsakovo 2017-12-21 rašytinis paaiškinimas. Atsakovas yra darbingas, sveikas, galintis dirbti ir užsidirbti. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis vaikų prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principais, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams A. S. ir S. S. po 100,00 Eur per mėnesį periodinių išmokų kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2017-12-28) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise globėjai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš G. D. vaikų A. S. ir S. S. išlaikymui po 57 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad jau yra priteistas išlaikymas iš atsakovės jos nepilnamečiams vaikams Smiltei ir Aivarui 2012-08-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1165-292/2012, ieškovo ieškinys šioje dalyje atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 14 p.).

Sprendimas vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo S. S. ir A. S. gyvenamąsias vietas laikinosios globėjos O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Priteisti iš atsakovo V. S. nepilnamečiams vaikams S. S. ir A. S. išlaikymą kas mėnesį po 100,00 Eur periodinių išmokų kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2017-12-28) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja uzufrukto teise.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.