- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-25
- Bylos Nr.
- e2S-173-852/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11821-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Vilniaus miesto savivaldybės
- Atsakovas
- Z. P., G. S., L. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Vilniaus miesto savivaldybės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms Z. P., G. S. ir L. S. dėl įpareigojimo nukelti laikinąjį prekybos įrenginį (kioską) ir sutvarkyti teritoriją.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms Z. P., G. S. ir L. S. (toliau – atsakovės), kuriuo prašė: 1) įpareigoti atsakoves Z. P., G. S. bei L. S. per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti laikinąjį prekybos įrenginį (kioską), esantį Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g., Vilnius, ir sutvarkyti laikinajam prekybos įrenginiui (kioskui) tekusią teritoriją; 2) Atsakovėms per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus laikinojo prekybos įrenginio (kiosko), esančio Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g., Vilnius, ir/arba nesutvarkius laikinajam prekybos įrenginiui (kioskui) tekusios teritorijos, leisti ieškovėms nukelti laikinąjį prekybos įrenginį (kioską), esantį Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g., Vilnius, ir sutvarkyti laikinajam prekybos įrenginiui (kioskui) tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovių.
Atsiliepimas
2. Atsakovės Z. P. ir G. S. su atsiliepimu į ieškinį pateikė prašymą sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamojoje administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 ir Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. EI3-1621-1161/2023 bus priimti ir įsiteisės galutiniai teismo procesiniai sprendimai. Atsakovės tvirtina, kad aukščiau nurodytos administracinės bylos yra susijusios su nagrinėjama civiline byla ir administracinėse bylose nustatytos aplinkybės gali turėti įtakos nagrinėjamai civilinei bylai.
3. Ieškovės pateikė atsiliepimą, kuriame prašė atmesti atsakovių prašymą dėl bylos sustabdymo. Ieškovių nuomone, tarp šios ir prašyme paminėtų administracinių bylų neegzistuoja prejudicinis ryšys, kadangi skiriasi tiek šios civilinės bylos ir administracinių bylų dalykai, tiek ir teisiniai pagrindai, kuriais remiantis pareikšti reikalavimai civilinėje bei administracinėse bylose. Atsakovės, anot ieškovių, siekia bet kokiu būdu ir bet kokiomis priemonėmis toliau be jokio teisinio pagrindo naudoti žemės sklypą ir jame vykdyti verslą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi nutarė tenkinti iš dalies atsakovių Z. P. ir G. S. prašymą dėl bylos sustabdymo: sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-16876-1098/2023 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-11821-2023-9) pagal ieškovių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms Z. P., G. S. ir L. S. dėl įpareigojimo nukelti laikinąjį prekybos įrenginį (kioską) ir sutvarkyti teritoriją tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01621-2022-9).
5. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatė, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eA-1452-525/2023 pagal atsakovių apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 6 d. sprendimo, kuriuo pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjų Z. P. ir G. S. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Nurodė, kad šioje byloje nagrinėjamas atsakovių skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto Nr. A51-38563/22(3.3.18.1E-AD24) panaikinimo ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įpareigojimo iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2022 m. kovo 9 d. prašymą dėl prekybinės vietos įtraukimo į prekybos vietų sąrašą bei leidimo prekiauti išdavimo atsakovėms.
6. Nustatė, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-1621-1161/2023 pagal pareiškėjų Z. P. ir G. S. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022-03-17 Lauko kavinių konkursų vykdymo komisijos posėdžio protokolo Nr. A27-68/22(2.1.13E-LIC) nutarimo Nr. 4 ir 2022-05-24 Lauko kavinių konkursų vykdymo komisijos posėdžio protokolo Nr. A27-163/22(2.1.13E-LIC) nutarimo Nr. 1 panaikinimo, kurių pagrindu buvo parengtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. raštas Nr. A51-38563/22(3.3.18.1E-AD24). Nurodė, kad teismo posėdis šioje byloje nėra paskirtas, pasiruošimas bylos nagrinėjimui baigtas 2022 m. lapkričio 29 d.
7. Teismas nurodė, kad iš ieškinio faktinio pagrindo akivaizdu, jog ieškovės reikalavimą grindžia faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis su prekybos vietos Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g. (ne)įtraukimu į prekybos vietų sąrašą, taip pat aplinkybėmis dėl leidimų atsakovėms (ne)išdavimu, kurios ginčijamos administracinėje byloje Nr. eI3-796-816/2023. Iš apeliacine tvarka skundžiamo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 6 d. sprendimo, priimto administracinėje byloje Nr. eI3-796-816/2023 nustatė, kad atsakovės ginčija teisėtumą ir pagrįstumą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto Nr. A51-38563/22(3.3.18.1E-AD24), kuris yra grindžiamas taip pat ir Komisijos 2022 m. kovo 17 d. protokolu, kuris ginčijamas kitoje administracinėje byloje Nr. eI3-1621-1161/2023. Pirmosios instancijos teismas administracinėje byloje Nr. eI3-796-816/2023 sprendė, kad atsižvelgiant į teismų praktiką, vykdytą savivaldybės administracijos procedūrą, skundžiamas sprendimas laikytinas administracinę procedūrą užbaigiančiu sprendimu, o 2022 m. kovo 17 d. protokolas laikytinas tarpiniu administracinės procedūros, nagrinėjant pareiškėjų prašymą, aktu, dėl ko nagrinėjant skundą dėl sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, nagrinėtinas ir 2022 m. kovo 17 d. protokolo teisėtumas ir pagrįstumas bei jo poveikis skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Todėl teismas vertino, kad apeliacine tvarka nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr.eA-1452-525/2023 iš esmės bus pasisakyta tiek dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto, tiek dėl Komisijos 2022 m. kovo 17 d. protokolo teisėtumo ir/ar pagrįstumo, kuris atskirai ginčijamas kitoje administracinėje byloje.
8. Vertino, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 bus sprendžiami klausimai, kurie turės įtakos sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje priėmimui, t. y., leidimų prekybai išdavimas ir galiojimas, klausimas, ar atsakovių prekybinė vieta yra gatvių raudonųjų linijų ribose ir ar buvo, kuomet joms dar būdavo išduodami leidimai prekiauti.
III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
9. Apeliantės (ieškovės) Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus miesto savivaldybė atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį, kuria iš dalies tenkintas atsakovių prašymas ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti atsakovių Z. P. ir G. S. prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
9.1. Pirmosios instancijos teismas klaidingai aiškino CPK nuostatas, reguliuojančias bylos stabdymo institutą ir klaidingai įvertino byloje nurodytų aplinkybių sąveiką. Ieškovių nuomone, galima būtų pateisinti teismo sprendimą sustabdyti civilinę bylą tuo atveju, jeigu ieškovės, siekdamos, kad jų pateikto ieškinio reikalavimai būtų tenkinami, būtų turėjusios įrodinėti visų sąlygų visumos faktą, o bent vienos iš sąlygų neegzistavimas iš esmės eliminuoja galimybę tenkinti ieškinio reikalavimus. Tačiau nagrinėjamu atveju ieškovės teikė ieškinį dėl įpareigojimo nukelti laikinąjį prekybos įrenginį (kioską) ir sutvarkyti teritoriją net trimis skirtingais pagrindais, t. y.: 1) atsakovėms priklausantis ginčo statinys – laikinasis prekybos įrenginys (kioskas), esantis adresu Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g., Vilniuje, yra laikinas statinys, kurio naudojimo terminas yra pasibaigęs, tad reikalavimas nukelti (nugriauti) ginčo laikinąjį statinį ir sutvarkyti teritoriją grindžiamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 40 str. 3 p. pagrindu; 2) laikinasis prekybos statinys (kioskas) yra tarp gatvės raudonųjų linijų, tad reikalavimas nukelti (nugriauti) ginčo laikinąjį statinį ir sutvarkyti teritoriją grindžiamas statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ bei Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. nuostatomis, kadangi laikinasis prekybos statinys (kioskas) trukdo Savivaldybei vykdyti turimas savarankiškąsias funkcijas; 3) atsakovės I ir II vis dar tebevykdo prekybą net ir neturėdamos galiojančių leidimų, tad reikalavimas nukelti (nugriauti) ginčo laikinąjį statinį ir sutvarkyti teritoriją grindžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 21 d. įsakymo Nr. 30-157/20 „Dėl leidimų prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 13 p. ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 1-1312 „Dėl Prekybos viešosiose vietose taisyklių tvirtinimo“ patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių 27 p. Taigi pakanka bent vieno iš aukščiau nurodytų pagrindų pagrįstumo, kad būtų tenkinami ieškovių ieškinio reikalavimai.
9.2. Ieškovės nesutinka su teismo vertinimu, kad administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 sprendžiami klausimai, kaip leidimų prekybai išdavimas ir galiojimas, turės reikšmės šiai civilinei bylai. Nurodo, kad nors šiuo metu nagrinėjama administracinė byla pagal atsakovių apeliacinį skundą, tačiau šioje administracinėje byloje nėra pritaikytos jokios reikalavimų užtikrinimo priemonės, kas laikytina reikšminga aplinkybe. Antra, minėjote administracinėje byloje ginčas kilo dėl Administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto Nr. A51-38563/22(3.3.18.1E-AD24), kuriuo nuspręsta atsakovių 2022 m. kovo 9 d. pakartotinio prašymo netenkinti, atsisakyti įtraukti prekybos vietą Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g. į prekybos iš (nuo) laikinųjų įrenginių Naujamiesčio seniūnijoje vietų sąrašą, atsakovėms leidimų prekiauti šioje vietoje neišduoti, teisėtumo ir pagrįstumo. Papildomai pažymi, kad Administracijos Licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. A15-1533/21 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Licencijavimo ir leidimų skyriaus 2020-09-25 įsakymo Nr. A15-1632/20(2.1.4E-LIC) „Dėl prekybos (paslaugų teikimo) vietų iš (nuo) laikinųjų įrenginių Naujamiesčio seniūnijos teritorijoje sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“ prekybos vietos Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g. sankirtoje buvo panaikintos. Atsakovės minėto įsakymo neskundė, jis nėra panaikintas ir yra galiojantis. Šis įsakymas bei galiojančių leidimų neturėjimas, o ne Administracijos 2022 m. kovo 25 d. raštas Nr. A51-38563/22(3.3.18.1E-AD24) sukelia pasekmę atsakovėms nukelti laikinąjį prekybos įrenginį (kioską) ir sutvarkyti teritoriją.
9.3. Pažymi, kad net jeigu teismas ir tenkintų atsakovių apeliacinį skundą minėtoje administracinėje byloje, tai nereiškia, kad atsakovėms bus suteikta teisė prekiauti jų norimoje vietoje. Tokiu atveju Administracija tik turėtų pakartotinai vertinti jų prašymą ir priimti administracinį sprendimą. Be to, administracinėje byloje gatvių raudonųjų linijų klausimas nebuvo ginčo dalykas pirmojoje instancijoje, šio fakto atsakovės neginčijo inicijuodamos administracinės bylos nagrinėjimą apeliacinėje instancijoje. Tuo labiau nebuvo teigiama, kad šios gatvės raudonosios linijos (ne)egzistavo leidimų prekiauti išdavimo atsakovėms metu.
Atsiliepimas
10. Atsakovės G. S. ir Z. P. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo ieškovių atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodomi šie pagrindiniai nesutikimo argumentai:
10.1. Iš ieškovių ieškinio ir atsiliepimo į ieškinį argumentų matyti, kad šioje civilinėje byloje bus sprendžiama dėl analogiškų aplinkybių, kaip ir anksčiau pradėtoje administracinėje byloje. Nagrinėjamoje civilinėje byloje bus sprendžiamas klausimas dėl atsakovių įpareigojimo demontuoti prekybinę vietą (paviljoną). Akcentuotina, kad administracinėse bylose sprendžiami klausimai dėl įpareigojimo iš naujo išnagrinėti atsakovių prašymą dėl prekybinės vietos palikimo nurodytoje vietoje. Esant atsakovėms palankiems teismo sprendimams administracinėse bylose, ieškovė privalėtų išnagrinėti prašymą dėl prekybinės vietos palikimo iš naujo ir dėl to priimti administracinį sprendimą.
10.2. Ieškovės atskirajame skunde tarsi ir pripažįsta aplinkybę, kad šioje civilinėje byloje sprendžiami klausimai bus nagrinėjami ir ginčijamoje nutartyje nurodytoje administracinėje byloje, tačiau teigia, kad tokiu atveju teismas dėl ieškinio pagrįstumo turėtų spręsti pagal kitus ieškinio argumentus. Atsakovės pabrėžė, kad nagrinėjama byla buvo sustabdyta siekiant išvengti teisinės situacijos, kuomet teismai analogiškas aplinkybes vertintų skirtingai skirtinguose teismų procesiniuose sprendimuose. Teismas, priimdamas procesinį sprendimą šioje byloje, turės pasisakyti dėl ieškovių nurodomo ieškinio faktinio ir teisinio pagrindo pagrįstumo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 nustatytos aplinkybės turės prejudicinę galią nagrinėjamai civilinei bylai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1–2 dalys, 338 straipsnis).
12. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2–3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl to, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.
13. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl atskirojo skundo argumentų
14. Nagrinėjamu atveju atsakovės prašė teismo sustabdyti civilinę bylą, remiantis CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 sprendžiami klausimai nagrinėjamoje byloje turės esminės reikšmės, kadangi bus sprendžiami leidimų prekybai išdavimo ir galiojimo klausimai, atsakyta į klausimą, ar atsakovių prekybinė vieta yra gatvių raudonųjų linijų ribose ir, ar buvo, kuomet joms dar būdavo išduodami leidimai prekiauti. Apeliantės teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė civilinę bylą. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiuo ieškovių vertinimu.
15. Pagal kasacinio teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje (kitose neišnagrinėtose bylose) yra tiesioginis prejudicinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikšmės priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-568-611/2016). Teismas privalo sustabdyti bylą, kai jam, siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje byloje, ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti. Taigi, jeigu teismas visus teisiškai reikšmingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryšio, teismas neturi teisės sustabdyti bylos ir savo kompetencijos perkelti kitam teismui ar kitai institucijai. Tai, galima civilinę bylą išnagrinėti ar ne, kol neišspręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017).
16. Taigi teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas taikyti CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos privalomojo sustabdymo pagrindą, turi įvertinti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose, taip pat atsižvelgti į tai, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti, jų įrodomosios galios reikšmę stabdomoje byloje, o ne aplinkybę, ar pakanka bent vieno iš pagrindų pagrįstumo, kad būtų tenkinami ieškinio reikalavimai, kaip teigia apeliantės atskirajame skunde.
17. Iš nagrinėjamos bylos duomenų nustatyta, kad apeliantės siekia įpareigoti atsakoves savo lėšomis nukelti kioską, esantį Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g., Vilnius, sutvarkyti kioskui tekusią teritoriją, o to neatlikus – leisti ieškovėms nukelti kioską ir sutvarkyti teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovių. Apeliantės teigia, kad, be kita ko, kiosko naudojimo terminas šiuo metu yra pasibaigęs, laikinasis prekybos statinys yra tarp gatvės raudonųjų linijų, dėl ko trukdo Savivaldybei vykdyti turimas funkcijas. Be to, Administracijos Licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. A15-1533/21 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Licencijavimo ir leidimų skyriaus 2020-09-25 įsakymo Nr. A15-1632/20(2.1.4E-LIC) „Dėl prekybos (paslaugų teikimo) vietų iš (nuo) laikinųjų įrenginių Naujamiesčio seniūnijos teritorijoje sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“ prekybos vietos Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g. sankirtoje buvo panaikintos, o atsakovės šio įsakymo neskundė.
18. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eA-1452-525/2023 (dabartinis bylos Nr. eA-300-525/2024) pareiškėjos (šioje byloje atsakovės) kelia reikalavimą panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. raštą Nr. A51-38563/22(3.3.18.1E-AD24), kuriuo atsisakyta tenkinti prašymą įtraukti į prekybos iš (nuo) laikinųjų įrenginių vietų sąrašą prekybos vietą Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g. ir išduoti leidimus prekiauti (teikti paslaugas), bei įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjų prašymą. Taigi Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje byloje vertinamas sprendimo dėl prekybos vietos (ne)įtraukimo ir (ne)leidimo, kurį ginčija atsakovės, teisėtumas ir pagrįstumas. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad kitoje byloje priimtas sprendimas turės reikšmės šios civilinės bylos teisingam išnagrinėjimui. Kaip minėta aukščiau, nagrinėjamu atveju apeliantės reiškia reikalavimą įpareigoti atsakoves nukelti kioską, esantį Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g., Vilnius ir sutvarkyti teritoriją, remiantis, be kita ko, ir sprendimu minėtos prekybos vietos Dainavos g. 6/ V. Kudirkos g. (ne)įtraukti į prekybos vietų sąrašą, taip pat atsisakymu išduoti leidimą atsakovėms prekiauti (teikti paslaugas), t. y. siekia civilinių teisinių pasekmių kilimo sprendimo, kuris šiuo metu yra ginčijamas, pagrindu. Todėl vertintina, kad minėtos bylos yra reikšmingai susijusios, administracinėje byloje priimtas sprendimas turės prejudicinę reikšmę šioje byloje (CPK 182 straipsnio 2 punktas) bei gali lemti ieškovių teisės reikšti reikalavimą minėtu pagrindu nagrinėjamoje byloje eliminavimą. Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą, kol bus priimtas galutinis sprendimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, sustabdžius šią civilinę bylą bus išvengta prieštaringų teismo sprendimų, o bylos sustabdymas neprieštarauja civilinio proceso tikslams (CPK 2 straipsnis).
19. Nutarties motyvuojamojoje dalyje atsakyta į esminius bylos faktinius ir teisinius aspektus, kiti skundo ir atsiliepimo į skundą argumentai neturi esminės įtakos galutiniam klausimo išsprendimo rezultatui, todėl teismas dėl jų nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands).
20. Apibendrinant tai, kas aukščiau nurodyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą privalomą bylos sustabdymo pagrindą ir pagrįstai sustabdė civilinę bylą. Atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti arba pakeisti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Vilniaus miesto savivaldybės atskirojo skundo netenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.