- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- I1-2331-386/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02148-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
2022 m. kovo 2 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą dalyje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, ir Pravieniškių pataisos namams - atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. (V. K.) (toliau – ir pareiškėjas) prašo priteisti 300 Eur neturtinės žalos atlyginimą už tai, kad 2020 m. liepos 23 d. jam suteikto pasimatymo su motina trukmė nepagrįstai buvo sutrumpinta iki pusantros valandos vietoj trijų valandų. Dėl to jis patyrė papildomų neigiamų pasekmių, nepatogumų ir dvasinių išgyvenimų.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad pasimatymas su motina nebuvo kontaktinis, juos skyrė stiklinė pertvara. Atsakovas atsiliepime nurodė, jog buvo remtasi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rekomendacijomis dėl pasimatymų trukmės sutrumpinimo, tačiau rekomendacijos nėra privalomos, todėl galėjo jam nesutrumpinti minėto pasimatymo laiko. Teigia, kad kitiems asmenims nebuvo taikomi tokie ribojimai.
Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), atsiliepime (b. l. 124-125) nurodė, jog prašo pareiškėjo skundą šioje dalyje atmesti kaip nepagrįstą ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Nurodo, jog pareiškėjo pasimatymas su motina 2020 liepos 23 d. vyko Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu. Trumpalaikiai pasimatymai minėto karantino metu buvo organizuojami vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2020 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. V-167 patvirtintomis „Rekomendacijomis Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžioms įstaigoms, užtikrinant sklandžią šių įstaigų veiklą valstybės lygio ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152, metu“ (toliau – ir Rekomendacijos). Remiantis Rekomendacijų 16 punktu, laisvės atėmimo vietų įstaigose tuo metu buvo leista organizuoti tik bekontakčius iki vienos valandos trunkančius pasimatymus, užtikrinant, kad atvykstantiems asmenims būtų matuojama kūno temperatūra, reikalaujama dėvėti kaukes, vienkartines pirštines (lankytojams šių priemonių neturint, įstaiga pagal galimybes aprūpina). Pareiškėjo argumentus dėl per trumpo pasimatymo laiko vertintina kaip nepagrįstus.