- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-02
- Bylos Nr.
- I1-327-342/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02148-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė (pirm.), Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- V.K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Lietuvos valstybė, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V.K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl raštų, sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V.K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:
1) panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN) 2020-07-01 raštą Nr. 7-3059, 2020-07-03 raštą Nr. 7-3111, 2020-07-03 raštą Nr. 7-3112, 2020-07-03 raštą Nr. 7-3114;
2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir KD) 2020-08-06 sprendimą Nr. 2S-2817;
3) įpareigoti Pravieniškių PN grąžinti vardinį spaudą su parašu bei kasdieninius skambučius ir pasimatymus, leisti įsigyti 22 colių ir daugiau televizorių;
4) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir KT) ištirti Bausmių vykdymo kodekso (toliau - ir BVK) 94 str. 1 d., 102 str. 1 d. konstitucingumą;
5) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – ir LVAT) ištirti, ar KD 2016-04-05 įsakymo Nr. V-125 11 punktas neprieštarauja BVK 7 str. 1 d.;
6) priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Pareiškėjas nurodo, jog vadovaujantis Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 20.5.4, 20.5.16 punktais Pravieniškių PN direktorius 2018-05-11 raštu Nr. 7-1297 ir LAVL 2019-08-01 medicininiu pažymėjimu – leidimu, pateikė Pravieniškių PN administracijai 2020-06-08 prašymą leisti turėti ir naudotis garso grotuvą su priedais relaksacijai vykdyti, tačiau į tai atsižvelgta nebuvo. Pravieniškių PN 2020-07-03 raštu nurodė, kad leisti naudotis garso grotuvu su priedais negali, nepasisakydami dėl prie prašymo pridėtos medžiagos ir kitų taisyklių punktų taikymo. Teigia, kad patiria didelių išgyvenimų ir nepatogumų, serga sunkia depresija su psichozės simptomais, todėl relaksacija yra svarbi medicininė priemonė. \nurodo, kad 2020-06-09 Pravieniškių PN pateikė prašymą leisti įsigyti televizorių, kurio įstrižainė būtų 22 coliai ir daugiau, kadangi 19-20 colių televizorių prekybos centruose nėra, be kita ko, tokie televizoriai turi mažai funkcijų, nepatogūs, gadina regėjimą. Pravieniškių PN 2020-07-03 raštu atsakė, jog tokie teiginiai neatitinka tikrovės ir pagal KD 2016-04-05 įsakymo Nr. V-125 11 punktą negalima turėti televizoriau, kompiuterio, kurių ekrano įstrižainė didesnė nei 52 cm. Pažymi, jog 2016-04-05 KD įsakymo Nr. V-125 11 punktas aiškiai prieštarauja BVK 7 str. 1 d., kadangi žemina orumą, pažeidžia vartotojo teisę įkalinimo įstaigoje, nepagrįstai draudžia įsigyti didesnės įstrižainės prietaisus. Tvirtina, kad dėl nurodytų aplinkybių tenka patirti didelių nepatogumų, dvasinių išgyvenimų, orumo pažeminimą ir nepilnavertiškumo jausmą.
Nurodo, jog , vadovaujantis LVAT 2020-02-12 nutarties adm. byloje Nr. A-257-520/20250 50-60 punktais, Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 20.5.2, 20.5.4 punktais, 2020-06-15 prašymu kreipėsi į Pravieniškių PN direktorių, kad atgautų iš sandėlio 2019-06-21 padėtą saugojimui vidinį spaudą su parašu dokumentams tvirtinti, tačiau Pravieniškių PN 2020-07-01 raštu atsisakė tai padaryti. Pažymi, kad KD atsisakė tirti nurodytą aplinkybę, nurodydama, jog Pravieniškių PN 2019-06-12 raštu jau buvo paaiškinta dėl asmeninio spaudo turėjimo. Tvirtina, kad tenka patirti didelių nepatogumų, dvasinių išgyvenimų, orumo pažeminimą.
Nurodo, kad 2020-06-09 pateikė Pravieniškių PN prašymą neriboti skambučius bei pasimatymus ir suteikti juos kasdien. Pažymi, kad akivaizdu, jog BVK 34 str. 1 d., 102 str. 1 d. prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnio 2 daliai. Tvirtina, kad dėl nurodytų suvaržymų tenka patirti didelių nepatogumų, dvasines ir emocines kančias, nepilnavertiškumo jausmą, kitus neigiamus išgyvenimus.
Pažymi, jog 2020-07-23 buvo leista pasimatyti su motina per trumpalaikį pasimatymą tik pusantros valandos vietoje trijų valandų, dėl ko buvo patirta papildomų neigiamų pasekmių, nepatogumų, neigiamų išgyvenimų.