- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-25
- Bylos Nr.
- 2YT-16612-925/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01007-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- P. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., G. G., J. S., N. G., P. G., V. V., valstybės įmonė Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, G. G., P. G., N. G., P. G., J. S., V. V. ir A. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo tėvo A. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad A. G. asmeninės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Dėl tėvui priklausančio turto paveldėjimo pareiškėjas kreipėsi į Švenčionių rajono savivaldybės 3-ąjį notaro biurą, tačiau notaras atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi pareiškėjas nuo palikimo atsiradimo dienos per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą nepateikė pareiškimo dėl A. G. palikimo priėmimo.
3. Pareiškėjas teigė, kad savo tėvo palikimą priėmė, faktiškai valdydamas mirusiojo turtą. Iki ir po tėvo mirties pareiškėjas visą laiką gyveno tėvui A. G. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini); mokėjo mokesčius už sunaudotą elektros energiją, rūpinosi tėvui priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo. Po tėvo mirties pasiliko ir naudojosi jo asmeniniais daiktais.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtinus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. G. paliktojo turto priėmimą valdyti.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškėjas paaiškino, kad po tėvo mirties jis kartu su motina ir broliu P. G. liko gyventi jo tėvui asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame name (duomenys neskelbtini), kurį toliau jis tvarkė ir prižiūrėjo, mokėjo mokesčius bei darė einamąjį remontą. Šiame name pareiškėjas nurodė gyvenantis iki šiol.
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys G. G., P. G., N. G., P. G., J. S., V. V. ir A. B. atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą teismo nustatytu terminu nepateikė.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys G. G., N. G., P. G., J. S., V. V. ir A. B. patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas po tėvo mirties liko gyventi tėvui asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame name (duomenys neskelbtini), po tėvo mirties toliau rūpinosi namo priežiūra ir išlaikymu: mokėjo mokesčius, remontavo namą. Suinteresuoti asmenys pažymėjo, kad jie į savo tėvo palikimą nepretendavo ir nepretenduoja, pabrėžė, kad tėvo palikimą sudarančiu turtu rūpinosi išimtinai pareiškėjas, kuris taip pat rūpinosi ir tėvui priklausiusiame name likusia gyventi motina iki jos mirties.
8. Suinteresuotas asmuo P. G. į teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai, neatvyko. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniu P. G. teismo posėdyje nedalyvaujant.
9. Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį, apie kurį suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, neatvyko. Byla išnagrinėta suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo P. G. ir suinteresuotų asmenų G. G., P. G., N. G., P. G., J. S., V. V. ir A. B. tėvai yra A. G. ir A. G., kurių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini); motina A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po A. G. mirties paveldėjimo bylų pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas – tai patvirtina Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notarės Ingos Navickienės išduotas liudijimas. Pareiškėjo tėvui A. G. asmeninės nuosavybės teise (paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu) priklausė pastatas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas po jo tėvo mirties ((duomenys neskelbtini)) nesikreipė į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo, tačiau po tėvo mirties toliau valdė, naudojosi tėvui priklausiusiu turtu ir jį prižiūrėjo, t. y., pareiškėjo teigimu, po jo tėvo mirties (duomenys neskelbtini) jis priėmė jo turtą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti.
11. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
13. Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų ir rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad po A. G. mirties likusio turto faktinis valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė pareiškėjo tolesniu naudojimu ir prižiūrėjimu tėvo turto – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėjas liko gyventi, mokėjo turto išlaikymo mokesčius, remontavo namą. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą name (duomenys neskelbtini), yra deklaravęs nuo (duomenys neskelbtini); suinteresuoti asmenys patvirtino, kad pareiškėjas šiame name gyveno iki ir po tėvo mirties bei gyvena iki šiol; suinteresuoti asmenys taip pat patvirtino, jog po tėvo mirties visą namo priežiūrą perėmė išimtinai pareiškėjas, kuris mokėjo visus mokesčius, atlikdavo reikiamus remonto darbus. Teismo vertinimu, bylos medžiaga leidžia konstatuoti, kad A. G. turtas nuo pat jo mirties buvo valdomas ir prižiūrimas pareiškėjo P. G., kuris rūpinosi šiuo turtu po tėvo mirties kaip savo turtu. Įvertinus bylos įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą (1964 m. redakcijos Civilinio kodekso, galiojusio palikimo atsiradimo metu, 587 straipsnio 3 dalis) išreiškė savo valią įgyti savo tėvo A. G. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jis palikimą priėmė pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti.
14. Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. G. po savo tėvo A. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti pareiškėjui paveldėjimo teisę po jo tėvo A. G. mirties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas P. G., a. k. (duomenys neskelbtini), po jo tėvo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą.